Дата принятия: 30 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июля2014 годаг. Тула, ул. Луначарского, д. 76
Судья Центрального районного суда г. ТулыСвинцова С.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении №5-146/2014 в отношении Дубоносова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, и второго участника, который в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции <данные изъяты>возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения розыскных мероприятий, был установлен автомобиль и водитель, который оставил место ДТП.
Им оказался Дубоносов Н.Н., управлявшийна момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дубоносова Н.Н., из которого следует, что он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо - в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении –Дубоносов Н.Н. возражал против привлечения его к административной ответственности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в крайнем левом ряду.На переднем пассажирском сидении находилась его <данные изъяты>. Движение было затруднено. С левой стороны подъехал автомобиль белого цвета, остановился на расстоянии примерно в 30 см от его автомобиля. Впереди стоящие транспортные средства начали движение, Дубоносов Н.Н. тоже поехал. Контактов с другими автомобилями не было.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в крайнем левом ряду. Дорога имела две полосы движения, в правой полосе двигался грузовой автомобиль. Движение было затруднено. Услышав скрежет с правой стороны автомобиля, увидела автомобиль <данные изъяты>, который пытался проехать между ее автомобилем и грузовым автомобилем, двигавшемся в правом ряду. Водитель автомобиля <данные изъяты> не остановился, поехал дальше. При этом, как утверждает ФИО1, Дубоносов Н.Н. и его пассажирка видели, что повредили ее автомобиль, оба смотрели в ее сторону.
Включив сигнал аварийной остановки, ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД. Водитель транспортного средства, следовавшего, как впоследствии выяснилось, за грузовым автомобилем, остановился, пояснил, что видел указанную ситуацию, назвал государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>, который и был назван потерпевшей прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дубоносова Н.Н., потерпевшую ФИО1, допросив свидетелейФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Данные Правила также прямо устанавливают обязанность водителя транспортного средства (п. 2.5) причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.12.2010 года № 1702-0-0, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, Правилами дорожного движения РФ предписан определенный алгоритм действий водителя при дорожно-транспортном происшествии, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что вина Дубоносова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным на то лицом; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из рапорта инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и скрылся с места ДТП.
В результате розыскных мероприятий, был установлен <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водитель, Дубоносов Н.Н., управлявший на момент ДТП этим автомобилем.
Постановлением инспектора по розыску 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено автотехническое исследование, которое проведено <адрес>.
Согласно выводам эксперта, отраженным в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, притертости с наслоениями вещества черного цвета, обнаруженные на правой задней боковине кузова (в районе люка горловины топливного бака) и на правых дверях автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сопоставимы по высоте с повреждениями корпуса левого наружного зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и могли быть образованы при контакте вышеуказанных транспортных средств.
Повреждение лакокрасочного покрытия правых переднего крыла и дверей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в видеволнообразной трассы не могло быть образовано при контакте с другим транспортным средством.
Названную справку об исследовании суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку исследование выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясные.
Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле двигался по <адрес> в крайнем правом ряду за грузовым автомобилем. Движение было затруднено. Дорога имела две полосы движения, впереди по пути следования дорога сужалась до одной полосы. Он видел, что впереди по крайней правой полосе двигался грузовой автомобиль, по крайней левой – автомобиль <данные изъяты>. Видел, что пытаясь проехать между двумя названными транспортными средствами, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, левым зеркалом заднего вида задевает автомобиль <данные изъяты>. Между водителями этих автомобилей произошла небольшая перепалка, водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение, перестроился перед грузовым автомобилем и поехал дальше. Водитель автомобиля <данные изъяты> остался на месте. Записав номер автомобиля <данные изъяты> свидетель назвал его водителю автомобиля <данные изъяты>, оставил свой номер телефона, дождался сотрудников ГИБДД и уехал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, <данные изъяты> Дубоносова Н.Н., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля <данные изъяты> Двигались по <адрес>. Движение было затруднено. Видела, как автомобиль белого цвета проехал очень близко с левой стороны их автомобиля. Никакого постороннего звука она не слышала. Соприкосновений с другими транспортными средствами не было.
Суд приходит к выводу, что вина Дубоносова Н.Н.помимо письменных доказательств по делуподтверждается объяснениями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, показавших, что Дубоносов Н.Н. после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не остановился, продолжил движение.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, не испытывает неприязни к Дубоносову Н.Н., его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.
Показания свидетеля ФИО2 суд не может отнести к числу достоверных и допустимых доказательств, поскольку данный свидетель является <данные изъяты> Дубоносова Н.Н., расценивает их как данные с целью оказания содействия <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Дубоносова Н.Н. в совершенном административном правонарушении доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенногоДубоносова Н.Н.административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Дубоносова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014 года.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
