Дата принятия: 30 июня 2014г.
И.о. мирового судьи № с/уч.
Мировой судья № с/уч. Степанова Г.В.
( уг. дело № №) уг. дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бабочкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., осужденного Малахова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> :
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. « а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам 6 мес. л/свободы, с конфискацией им-ва, в ИК особого режима.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, в силу ст. 10 УК РФ приговор изменен. Исключен из квалификации действий Малахова В.А. Признак неоднократности и наказание в виде конфискации имущества. Считать Малахова В.А. Осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ. Смягчить наказание до 10 лет лишения свободы. Определить дальнейшее отбывание наказания в ИК строгого режима, исключив указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Постановлением президиума Верховного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Срок наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) снижен до 09 лет 6 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № с/уч., мировым судьей № с/уч. Степановой Г.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по апелляционной жалобе осужденного Мельникова В.А. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшему Саликову В.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов, в помещении магазина ООО « <данные изъяты>» по адресу : <адрес>, в ходе которой демонстрировал перед лицом Саликова В.А. нож, а также высказывал угрозу порезать. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения Малахова В.А., потерпевший воспринял угрозу реально, как опасную для жизни и здоровья и не сомневался в ее осуществлении.
Действия Малахова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Малахов В.А. указывает на оговор со стороны свидетелей и потерпевшего, отрицает, что демонстрировал нож Саликову В.А., поясняет, что был беспричинно избит работниками магазина Саликовым В.А. и Шугеевым А.А., просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный жалобу поддержал, отрицал вину в инкриминируемом ему преступлении, указал на обвинительный уклон в расследовании уголовного дела со стороны органов предварительного следствия.
По обстоятельствам инкриминируемого деяния Малахов В.А. поддержал свои показания, данные при рассмотрении уголовного дела мировому судье, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в указанное время и в указанном магазине, был задержан за линией касс при попытке хищения банки меда. Во избежание проблем, вернул товар на место, однако Саликов В.А. и Шугеев А.А. избили его, затем связали руки скотчем, усадили на пластмассовый ящик. Вызвали сотрудников полиции. Он не угрожал убийством, нож выпал из кармана во время его избиения, является сувенирным.
Уголовное дело в апелляционном порядке, согласия участников процесса, было рассмотрено в отсутствие потерпевшего Саликова В.А., который возражений на апелляционную жалобу не подавал.
Государственный обвинитель Дедова И.А полагала жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, которыми доказана вина Малахова В.А. в совершении угрозы убийством, считала возможным признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Малахова В.А., однако оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон имеющиеся в материалах дела показания потерпевшего и свидетелей и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного Малаховым В.А. преступления, нашедшие отражение в предъявленном ему обвинении, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего Саликова В.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 30 минут, выполняя свои служебные обязанности контролера в магазине по указанному адресу, он обратил внимание на подозрительное поведение Малахова В.А., попросил проследить за его действиями сотрудника магазина Шугеева А.А. Когда они остановили Малахова В.А. за линией касс с неоплаченным товаром, тот повел себя агрессивно, достав нож в виде заточки стал размахивать перед ним, говоря : « Или ты меня отпускаешь, или я тебя порежу». Угрозу убийством он воспринял реально и не сомневался в ее осуществлении, опасался за свою жизнь. Вместе с Шугеевым АА. они задержали Малахова В.А.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Шугеева А.А., Байматова ЖА., вцелом, аналогичного содержания, из которых следует, что Малахов В.А. вел себя агрессивно, размахивал ножом перед лицом контролера Саликова В.А., свои действия сопровождал словесно, высказывая намерение убить потерпевшего.
Свои показания потерпевший Саликов В.А. и свидетель Шугеев А.А. подтвердили при проведении очных ставок с Малаховым В.А.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заявлением Саликова В.А. в органы внутренних дел о совершенной в отношении него угрозе убийством, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина был изъят нож, использовавшийся Малаховым В.А. при совершении преступления.
Согласно заключению проведенной в рамках предварительного следствия судебной экспертизы, указанный нож к холодному оружию не относится, является декоративным и сувенирным изделием.
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, оснований для оговора Малахова В.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
Несмотря на выводы эксперта и доводы Малахова В.А. о том, что изъятый при осмотре места происшествия нож являлся декоративным, суд апелляционной инстанции согласен с доводами потерпевшего Саликова В.А. и выводом мирового судьи о том, что в момент демонстрации ножа, ввиду агрессивного поведения Малахова В.А., высказанная им угроза убийством обоснованно была воспринята потерпевшим как реальная и у последнего имелись основания опасаться ее осуществления.
Согласующимися показаниями потерпевшего и свидетелей опровергаются показания Малахова В.А., отрицавшего факт использования им ножа при указанных обстоятельствах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, в результате анализа представленных доказательств, соглашается с их оценкой, данной мировым судьей в приговоре и считает доказанной вину Малахова В.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
При этом, суд считает, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья, давая оценку действиям потерпевшего Саликова В.А. и свидетеля Шугеева А.А. в части нанесения телесных повреждений Малахову В.А., вышел за пределы судебного разбирательства, допустил предположения относительно обстоятельств и мотива причинения телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки Малахову В.А. указанными лицами. Данные обстоятельства не связаны с версией Малахова В.А., отрицавшего в целом свою причастность к инкриминируемому преступлению и подлежат установлению и самостоятельной оценке в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, в связи с чем, подлежат исключению из приговора в отношении Малахова В.А.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Малахова В.А. от наказания при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
При решении вопроса о наказании мировым судьей не учтено состояние здоровья как обстоятельство, смягчающее наказание Малахову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению с указанием на наличие указанного смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание виновному, которым является рецидив преступлений, данных о личности, обстоятельств и характера содеянного, положений ст. 60 УК РФ, наказание Малахову В.А. назначено минимально возможное в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ и оснований для назначения иного виде наказания, его снижения, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не усматривается.
В связи с изложенным, в удовлетворении жалобы осужденного, как не нашедшей подтверждения при апелляционном рассмотрении дела, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи № судебного участка, мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Степановой Г.В. в отношении Малахова В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить.
Исключить из приговора мирового судьи оценку действиям потерпевшего Саликова В.А. и свидетеля Шугеева А.А. в части нанесения телесных повреждений Малахову В.А. и предположения относительно обстоятельств и мотива причинения телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки Малахову В.А. указанными лицами.
Учесть при назначении наказания Малахову В.А. в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, состояние его здоровья.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малахова В.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.
СУДЬЯ -
