Постановление от 30 июня 2014 года

Дело № 1-21/2014 (№ 23070406)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Балахта                                                                                                 30 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Прониной А.В.,
 
    лица, подозреваемого в совершении общественно опасного деяния, ФИО1,
 
    законного представителя ФИО1 - ФИО4,
 
    защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на лечении в отделении № филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер № 1»,
 
    подозреваемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил деяние, запрещённое уголовным законом, предусмотренное ч. п. «а», ч. 3, ст. 158 УК Российской Федерации, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В начале сентября 2013 года около 21 часов 00 минут ФИО14 предложил ФИО1, который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявляет легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, которая лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершить хищение имущества ФИО9, на что последний согласился, вступив с ФИО14 в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО14 и ФИО1 вначале сентября 2013 года, около 21 часов 30 минут прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствие посторонних лиц, прошли через калитку в ограду дома, где ФИО14 отогнул крепление стекла на оконной раме в веранде дома, вытащил стекло и через образовавшееся отверстие вместе с ФИО1 поочередно проникли в веранду, совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в веранде дома, ФИО14 вырвал при помощи, найденной на полу металлической пластины, пробой на входной двери в кладовку, затем прошел внутрь, откуда взял бензопилу марки «Stihl» MS180 и передал ее через оконный проем ФИО1, который в это время находился в ограде дома. После этого ФИО14 вылез через оконный проем в ограду дома и вместе с ФИО15 скрылись с места происшествия, при этом похищенную бензопилу нес ФИО1 Своими действиями ФИО14 и ФИО1 причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 руб., который является для последней значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, живет на случайные заработки.
 
    ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.
 
    Совершение ФИО1 общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО9,которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. в октябре 2011 года в <адрес> она купила бензопилу марки «Stihl» MS180 за 7800 руб. корпус бензопилы окрашен красителем оранжевого цвета. Данную бензопилу она постоянно хранила в кладовке на веранде дома. В начале сентября 2013 г. она находилась у себя дома, когда к ней в гости пришла ее сестра Ольга и ФИО7, с которыми они стали выпивать спиртное. Днем в этот же день пришел ФИО1, который периодически помогал ей по хозяйству, за что она давала ему деньги. Он сидел и выпивал вместе с ними, затем к ним пришел ФИО14 вместе со своей сожительницей ФИО12 Они продолжили все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного она попросила ФИО16 починить ей крышу, и сказала, что в кладовой у нее имеются все необходимые инструменты. В том числе и бензопила. Также эту бензопилу у нее видел ФИО1 Около 20-21 часа все ушли по домам, она осталась одна. Она замкнула входную дверь на веранде изнутри на крючок, после чего прошла в дом и легла спать. На следующий день около 09 часов утра проснулась, вышла на веранду и обнаружила что окно на веранде выставлено и разбито, а дверь в кладовку, которая ранее была закрыта на навесной замок, открыта и на ней сломан металлический пробой. Зайдя в кладовку, она обнаружила, пропажу бензопилы марки «Stihl» MS180. Она не стала сразу обращаться в полицию, решила сама найти того, кто украл бензопилу. Она пришла к ФИО12, которая ей рассказала, что ФИО14 вместе с ФИО1 похитили у нее бензопилу, и продали какому-то парню. Она предупредила ФИО16 и ФИО15, чтобы они ей вернули бензопилу, иначе она обратиться в полицию, затем ушла к себе домой. К ней никто не пришел. Тогда она 31 октября 201 3г. написала заявление в полицию о краже бензопилы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 и ФИО14 сознались в совершенном преступлении, также ей передали на хранение похищенную бензопилу, которую она оценивает с учетом износа в 5000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Поскольку она нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков и денег, которые ей дает ее сын.
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, показавшей, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью - ФИО8, и ФИО7 Ранее с ними проживал ФИО8, которого ДД.ММ.ГГГГ направили в места лишения свободы. В начале сентября 2013 года она с ФИО14 пошли в гости к ФИО9, проживающей по Аресу: <адрес>. Находясь у нее дома, они распивали спиртное. Вечером, точное время она не помнит, они с ФИО16 ушли от Лаврентьевой, и пошли в сторону своего дома. Около магазина «Горелый» они встретили ФИО1 Она отошла от ФИО15 и ФИО16 в сторону и услышала, что ФИО15 говорит ФИО16, что у Лаврентьевой в кладовке имеется бензопила, которую можно похитить и продать. ФИО16 согласился с ФИО15. Она в их разговор не вступала, никто из них совершить кражу ей не предлагал, в сговор на хищение бензопилы, она с ними не вступала. ФИО15 и ФИО16 пошли в сторону дом Лаврентьева, по дороге она сказала ФИО16, чтобы он не совершал кражу, но он ей ответил, что это не ее дело. Они с ним поругались, но ФИО16 ее не слушал. Около 21 час. 30 мин. они подошли к дому Лаврентьевой, она остановилась недалеко от дома, а ФИО16 с ФИО15 зашли в ограду дома. Где в это время находилась Лаврентьева не знает. Минут через 10-15 ФИО16 и ФИО15 вышли из ограды дома Лаврентьевой, при этом ФИО15 нес в руках бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Какой марки была бензопила, она не знает, поскольку не разбирается в бензопилах. ФИО16 шел рядом с ФИО15. ФИО16 и ФИО15 подошли к ней, и все вместе они пошли в сторону своего дома. Около магазина «Горелый» ФИО14 предложил ранее незнакомому ей парню купить бензопилу. Парень осмотрел бензопилу и согласился. ФИО16, ФИО15 и незнакомый парень пошли в сторону его дома, а она осталась около магазина. Минут через 15-20 к ней подошли ФИО16 и ФИО15. У ФИО15 в руках была банка емкостью 3 литра и банка емкостью 2 литра с каким-то спиртным. Они пошли к ним домой, где ФИО16 и ФИО15 выпили спиртное, она с ними не пила. На следующий день к ним в дом пришла ФИО9, которой она рассказала о краже. Позже она узнала, что ФИО9 сообщила о краже в полицию. Кражу бензопилы совершили именно ФИО14 и ФИО1, поскольку она находилась около ограды дома и видела, что они вышли из ограды с бензопилой. Она с ними в сговор на хищение бензопилы не вступала и в совершении указанного преступления не помогала.
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В начале сентября, точную дату он не помнит, около 22 часов он пришел к магазину «Горелый», где встретил не знакомого ранее парня. В дальнейшем он узнал, что это был ФИО14, который предложил купить у него бензопилу. Вместе с ФИО16 был еще один парень, как он узнал позже от сотрудников полиции - ФИО1 В руках последнего была бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «Stihl». Осмотрев бензопилу, которая была в хорошем техническом состоянии, согласился ее купить. Он спросил у ФИО16 и ФИО15, где они взяли бензопилу, и получил ответ, что бензопила принадлежит им. Втроем они прошли до его дома, где он взял у ФИО16 и ФИО15 бензопилу, занес ее в ограду своего дома, а затем вынес из дома две банки емкостью 2 и 3 литра домашнего вина. Это вино он отдал ФИО16 и ФИО15, после чего они ушли. Он зашел в ограду своего дома, где проверил бензопилу, которая находилась в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. На следующий день. Около 10 часов к нему домой пришли ФИО16 и ФИО15, которые попросили дать им еще денег, на приобретения спиртных напитков. Он дал им 200 руб., после чего они ушли. Больше ФИО14 и ФИО1 к нему не приходили, и он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО11, который пояснил, что купленная им у ФИО14 бензопила, была похищена у ФИО9 По данному факту с него взяли объяснение, и он добровольно выдал, приобретенную им бензопилу. О том, что данная бензопила была похищена он ничего не знал.
 
    Показаниями данными в судебном заседании законного представителя подозреваемого ФИО1 - ФИО4, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела социальной защиты населения администрации <адрес>. Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных в установленном порядке недееспособными вследствие психического расстройства или ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, а также совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, осуществляет отдел социальной защиты населения администрации <адрес>. Ей известно, что она будет представлять интересы на предварительном следствии и в суде подозреваемого ФИО1 Ранее их служба уже представляла его интересы по уголовным делам о совершенных им преступлениях. С ФИО1 она знакома, он является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО15 привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи бензопилы у ФИО9 из <адрес> в <адрес>, которую он совершил вместе с ФИО14
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО14, который вину в совершении кражи бензопилы совместно с ФИО1 признал полностью и суду показал, что ранее проживал совместно с сожительницей ФИО12, своей дочерью ФИО8 и матерью ФИО7 в начале сентября 2013 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО12 пришли в гости к знакомой - ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, где вместе с ее знакомыми распивали спиртные напитки. Также там находился ФИО1, который тоже распивал спиртные напитки. Около 21 часа этого же дня ФИО1 ушел от Лаврентьевой, они с Крюковой ушли следом и встретили ФИО15 возле магазина «Горелый» по <адрес>. В разговоре ФИО1 сказал, что видел днем, как во дворе Лаврентьевой незнакомый мужчина пилил дрова бензопилой, которую затем отдал Лаврентьевой, а та убрала бензопилу в кладовку на веранде дома. ФИО14 предложил ФИО1 похитить бензопилу, продать ее, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что ФИО15 тут же согласился. ФИО12 совершить кражу они не предлагали, она с ними в сговор не вступала. Затем около 21 часов 30 минут они с ФИО15 пошли к дому ФИО9, а ФИО12 осталась ждать их недалеко от ограды, а он с ФИО1 прошли в ограду дома Лаврентьевой. Он отогнул крепление стекла на оконной раме веранды, вытащил стекло и через образовавшийся проем залез внутрь веранды, следом за ним залез ФИО1 Затем он подошел к входной двери в кладовку, которая была заперта на навесной замок, тогда он нашел на полу металлическую пластину, которой стал ломать пробой, на котором висел навесной замок. Сломав замок, он открыл двери в кладовку, увидел около входа бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Stihl». Он взял бензопилу, подошел к окну, и передал ее ФИО1, который первый вылез на улицу. Он подал ФИО1 бензопилу, и вылез следом. Металлическую пластину, которой он сломал пробой, выкинул, куда именно не помнит. Вместе с ожидавшей их ФИО12, они подошли к магазину «Горелый», где продали бензопилу ранее не знакомому парню, живущему в <адрес> за две банки емкостью 3 и 2 литра домашней настойки. После чего прошли домой к ФИО16, где распили содержимое банок, ФИО1 ушел к себе домой. На следующий день, он взял у того же знакомого парня еще 200 рублей за бензопилу. Деньги потратил на приобретение спиртного. ДД.ММ.ГГГГ во время беседы с участковым ФИО11 он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Какого-либо морального или физического давления на него оказано не было.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, место, где было совершено хищение бензопилы, и изъята инструкция по эксплуатации бензопилы (л.д. 12-13).
 
    Протоколом явки с повинной ФИО14, в котором он собственноручно излагает обстоятельства совершения кражи бензопилы и признает свою вину (л.д. 17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, и у ФИО10 изъята бензопила марки «Stihl» MS 180, похищенная у ФИО9 (л.д. 20-21).
 
    Справкой, выданной администрацией магазина «Промтовары», принадлежащего ФИО13, согласно которой, стоимость бензопилы «Stihl» MS 180 на ноябрь 2013 года составляет 7690 рублей (л.д. 11).
 
    Актом оценки бензопилы «Stihl» MS 180, согласно которому стоимость данной бензопилы с учетом износа составляет 6152 рубля (л.д. 22).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены инструкция по эксплуатации бензопилы и бензопила марки «Stihl» MS 180, установлены их отличительные черты и особенности (л.д. 23-25).
 
    Оглашенные показания данных свидетелей, потерпевшей, подсудимого ФИО14, законного представителя суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
 
    Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в начале сентября 2013 года совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    По данным МУЗ «Балахтинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, а также состоит на учете у врача нарколога с диагнозом FF11,2, у врача невролога на учете не состоит (л.д. 83).
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2013г. № 2112/д<адрес>вого психоневрологического диспансера № следует, что ФИО1 выявляет легкую отсталость со значительным нарушением поведения. Судорожным синдромом. Выявленные у испытуемого психические нарушения выражены столь значительно, что лишили испытуемого, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве интеллектуально-мнестическое снижение, недостаточная продуктивность мышления, нарушение критических способностей). Он представляет общественную опасность (эмоционально-волевая неустойчивость, алкоголизм, употребление наркотических веществ) и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, как требующий постоянного наблюдения (склонность к побегам и импульсивным общественно-опасным действиям) (л.д. 92-94).
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 УК РФ - не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
 
    В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение указанного общественно опасного деяния.
 
    На основании ч. 2 ст. 21 УК Российской Федерации, лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера, поскольку уголовно-наказуемое деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости.
 
    Обсуждая вопрос об определении вида принудительных мер медицинского характера, суд учитывает характер и степень психического расстройства, опасность ФИО1 для себя и других лиц, возможность причинения им иного существенного вреда.
 
    При решении вопроса об избрании вида принудительных мер медицинского характера судом исследованы все имеющиеся в деле и представленные сторонами в судебном заседании доказательства. Основанием, для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 является его общественная опасность, ввиду того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы он по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 представляет особую опасность для общества и нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства преступления, имеющиеся в материалах дела сведения о личности, степень опасности для общества, суд считает необходимым избрать для применения ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (на основании п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
 
    Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
 
    Исполнение постановления поручить заведующему отделением № филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер № 1» и начальнику МО МВД России «Балахтинский».
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl» MS180, хранящуюся у потерпевшей ФИО9 оставить последней по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий