Дата принятия: 30 июня 2014г.
К делу № 7 - 316/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«30» июня 2014 года гор. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казачек Д.В.,
потерпевшего Збарского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Казачек Д.В., <..>
У С Т А Н О В И Л:
12 апреля 2014 года в <..> минут на <..>, водитель Казачек Д.В., управляя автомобилем <..> при повороте налево не предоставил преимущество в движении водителю мотто <..> Збарскому В.А., двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель мото Збарский В.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ЦРБ гор. Кореновска.
В связи с установленным нарушением в отношении Казачек Д.В. был составлен протокол <..> от 19 мая 2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому действия Казачек Д.В. не соответствуют п. 13.9 ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), в котором говориться, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании Казачек Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Збарский В.А. в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными средствами Казачек, поскольку претензий к нему не имеет.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2014 года в <..> минут в гор. <..> на <..>, водитель Казачек Д.В., управляя автомобилем <..> при повороте налево не предоставил преимущество в движении водителю мотто <..> Збарскому В.А., двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель мото Збарский В.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ЦРБ гор. Кореновска.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <..> от 19 мая 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта в отношении Збарского В.А.
Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что действия Казачек Д.В. должностным лицом ИДПС ОГИЮДД ОМВД России по Кореновскому району правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания Казачек Д.В., судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья относит <..>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из личности правонарушителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о необходимости назначить Казачек Д.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Казачек Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ШТРАФА в сумме 20 000 рублей.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
