Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №4/21-1222/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года п.ЗубоваПоляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Ма- лянова Н.Н., выступающего в судебном заседании по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кади- рова И.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Кадиров И.А. осужден приговором Коптевского районного суда САО г. Москва от 27 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 03.04.2009 года, по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ....
Начало срока: 30 ноября 2005 года Конец срока: 29.11.2014 года.
Осужденный Кадиров И.А. обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, штраф в пользу государства погашен в полном объеме, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.
Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство в отсутствие осужденного, согласно его письменному заявлению, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что осужденный в ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 14 июля 2006 года. По прибытии был трудоустроен швей-мотористом, в настоящее время трудоустроен резчиком пищевой продукции столовой. К труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке: 02.03.2013 года не выполнил команду «отбой» - ШИЗО 5 суток; 05.03.2013 года спал в камере ШИЗО в неустановленное время - объявлен устный выговор. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 17 поощрений. Последнее поощрение от 08.05.2014 года, объявлена благодарность по итогам работы за 1 квартал 2014 года. С 24.01.2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участия в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. Согласно данных бухгалтерии исполнительного листа не имеет.
Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
Судом установлено, что осужденный Кадиров М.А. за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного
и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученное взыскание, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ и суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Кадирова И.А., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Кадирова И.А. на протяжении длительного времени было примерным. Таким образом, отсутствие у осужденного Кадирова И.А. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
Те обстоятельства, что Кадиров И.А. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.
Наличие у осужденного 17 поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, является его обязанностью.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Кадирова И.А. нельзя признать достигнутыми.
В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Кадиров И.А. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Кадирова И.А., отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.А.Пивкина
