Дата принятия: 30 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Федорове Г.С.,
с участием
осужденного Анашенкова А.Н.,
защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,
представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова А.Н.,
рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Анашенкова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Анашенков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Анашенков А.Н. трудоустроен дневальным штаба, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относился добросовестно, не обучается в связи с прохождением курса стационарного лечения в туберкулезной больнице учреждения.
За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрациями учреждений поощрялся 5 раз.
Осужденный принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в период нахождения в учреждении вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации учреждения соблюдал, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным, относился вежливо, однако, допускал нарушения правил внутреннего распорядка.
В период нахождения в учреждении поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства, по данным службы занятости вакансии для трудоустройства имеются.
В судебном заседании защитник адвокат Зиннатшин В.А. и осужденный Анашенков А.Н. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Полагают, что осужденный твердо вступил на путь исправления и не нуждается более в полном отбытии назначенного наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении Анашенкова А.Н., поскольку последний только положительно характеризуется, и по заключению администрации учреждения не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Анашенков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.
Суд, выслушав осужденного Анашенкова А.Н., его защитника адвоката Зиннатшина В.А., представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова А.Н., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Анашенкова А.Н., выслушав заключение заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А., полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.
Анашенков А.Н. осужден:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Осужденный Анашенков А.Н. фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Анашенков А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, ? части срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Анашенков А.Н. содержится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Анашенков А.Н., согласно представленной характеристике, трудоустроен дневальным штаба ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.
Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации учреждения соблюдал, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным, относился вежливо, однако, допускал нарушения правил внутреннего распорядка.
Осужденный до осуждения имел неполное среднее образование, профессии не имел. Исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания вину в совершении преступления осознал и полностью раскаивается.
Анашенков А.Н. за добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, впервые осужденный был поощрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Анашенков А.Н. поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году два раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предоставлено право передвижения без конвоя за пределами ИУ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из обычных в облегченные условия содержания.
Однако судом установлено, что согласно материалам личного дела осужденного Анашенкова А.Н., последний, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, также имел и взыскания ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего распорядка с водворением в ШИЗО на 5 суток, и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня с водворением в ШИЗО на 3 суток. Данные взыскания хотя и погашены в установленном законом порядке, а также были совершены осужденным до начала отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении, однако характеризует осужденного с отрицательной стороны. Кроме того, в связи с имеющимися дисциплинарным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Анашенков А.Н. был лишен права передвижения без конвоя или сопровождения.
Тот факт, что осужденный, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, имел 2 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка и распорядка дня, а также с мая 2013 года по настоящее время не имел поощрений, не позволяет суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного и его исправлении на протяжении всего срока отбывания наказания.
Исследовав материалы личного дела осужденного Анашенкова А.Н., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд учитывает отраженный в характеристике исправительного учреждения факт, что осужденный Анашенков А.Н. допускал нарушения правил внутреннего распорядка.
То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ ЛИУ-3 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Анашенкова А.Н. о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, в случае условно-досчроного освобождения будет трудоустроен в крестьянское (фермерское) хозяйство «Ковыл» по специальности слесарь сельскохозяйственных машин и оборудования, не имеет исполнительных листов, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождении осужденного Анашенкова А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Анашенкова А.Н. положительные проявления в его поведении, осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Наличие у осужденного Анашенкова А.Н. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и обстоятельство, что осужденный трудоустроен.
Изложенное, несмотря на наличие у осужденного отдельных положительных проявлений в его поведении, в данном случае, не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
С учётом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Анашенков А.Н. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Анашенкова А.Н. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принимая во внимание личность осужденного, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд полагает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анашенковым А.Н. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Анашенковым А.Н. назначенного им судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Анашенкову А.Н. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья
