Дата принятия: 30 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
30 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.Б.,
защитника – адвоката Простокишина Ф.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению);
подсудимого Железнова А.Н., Моргуненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
ЖЕЛЕЗНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
МОРГУНЕНКО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Железнов А.Н. и Моргуненко В.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут, находясь в районе кустовой площадки №№, расположенной на территории <адрес> <адрес>. имея преступный замысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, группой лиц, действуя совместно и согласованно, руками и ногами нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО7, тем самым причинили последнему моральное страдание, физическую боли и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-го левого ребра, который на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); раны слизистой оболочки нижней губы слева (1); кровоподтеков нижнего века, внутреннего угла левого глаза и скуловой области (1), проекции левой носогубной складки (1), подкожных кровоизлияний левой брови (1), левой теменной области (1), ушиба мягких тканей левой щеки, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Действия Железнова А.Н. и Моргуненко В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.
В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним не имеет, ущерб возмещен, примирились, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения (представлено заявление, телефонограмма).
Подсудимые в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен, так и принесены устные извинения, претензий к ним последний не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимые как личности характеризуются положительно, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие объективных доказательств примирения сторон в отсутствие потерпевшего.
Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признали полностью, в содеянном раскаиваются; загладили вред, причинённый преступлением; примирились с потерпевшим. Потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставил в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал о причинах не явки (проживание в другом регионе) и основаниях прекращения дела. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, признает его явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшим, а также изложен подсудимыми, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступное деяние, совершенное подсудимыми имеет повышенную опасность, однако, при этом, они характеризуется положительно, социально адаптированы. На учетах нигде не состоят. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел по отношении к подсудимым: совершение преступления впервые, раскаяние, примирение сторон, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, каждому. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснено и понятно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ЖЕЛЕЗНОВА ФИО10, МОРГУНЕНКО ФИО11 обвиняемых по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Л. Блашкова
