Дата принятия: 30 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2014 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Яшина В.И.,
с участием помощника прокурора г. Тулы Никоноровой О.Б.,
при секретаре Андросовой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 14.11.2005г.р. на незаконные действия заместителя прокурора г.Тулы ФИО5,
установил:
заявитель ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 14.11.2005г.рождения обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия заместителя прокурора г. Тулы незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в прокуратуру г.Тулы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. заместитель прокурора г.Тулы ФИО5 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не были исследованы и не дана оценка всем приводимым в нем доводам.
В судебное заседание ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 14.11.2005г.р. не явился, извещен надлежаще.
Помощник прокурора прокуратуры г. Тулы по доверенности Никонорова О.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 является законны и обоснованным, нарушения прав заявителя не установлено.
Суд, выслушав доводы представителя прокуратуры г. Тулы, изучив надзорное производство по жалобам ФИО2, отказные материалы по заявлениям ФИО2, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009года № 1 к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, к которым относится бездействие по проверке сообщений.
Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.11.2012г., 15.08.2013г., 07.10.2013г. в УМВД России по г.Туле поступили заявления ФИО2 о противоправных действиях ФИО7 Материалы по заявлениям ФИО2 от 21.11.2012г., 15.08.2013г., 07.10.2013г. в настоящее время соединены в одно производство (материал доследственной проверки №).
По данному факту проводилась проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014г.).
Таким образом, из постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращение заявителя - ФИО2 дан надлежащий и мотивированный ответ, постановление об отказе в удовлетворении его жалобы вынесено уполномоченным лицом.
Обращения заявителя рассмотрены в соответствии с установленным порядком, правомочными должностными лицами и в пределах их компетенции, принятые решения отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и п. 4.14 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45.
Доводы заявителя о том, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы являются немотивированным, несостоятельным, опровергаются данными документами.
Принимая во внимание, что законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений не определен, критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, в жалобе заявителя ФИО2 каких-либо сведений о причинении ущерба его конституционным правам и свободам, не содержится, а также не указано, в чем именно затруднен доступ заявителя к правосудию, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении жалобы ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 14.11.2005г.р. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья: /подпись/ В.И.Яшина.
Копия верна.
Судья:
