Постановление от 30 июля 2014 года

                        Дело № 5-31/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
30 июля 2014 года                 г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1
 
    Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги Стерлитамак-Красноусольский на территории <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро» г.р.з. №, в пути следования при выполнении маневра разворота, не обеспечив безопасность маневра, в нарушение требований п.п. 8.5., 8.7., 8.8. Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии движущихся сзади транспортных средств, начал разворот с правой обочины, не предоставив преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением ФИО2. в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2
 
    В результате столкновения водитель транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. № ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ дело об административном правонарушении передано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.
 
    В судебное заседание ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поддерживает доводы своего защитника.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 пояснил, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения не установлена. С протоколом об административном правонарушении не согласен, ФИО9 не нарушал Правила дорожного движения, совершил разворот в соответствии с Правилами дорожного движения. ФИО8 ехал с высокой скоростью и допустил столкновение по своей вине.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ехал в направлении <адрес>, с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО1, он двигался с допустимой скоростью, видел автомобиль - джип «Мицубиси», он припарковался на обочине и не подавал никаких сигналов. Внезапно джип стал совершать разворот, встал поперек дороги. Он (ФИО8) начал экстренно тормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 получили телесные повреждения. ФИО9 не извинялся, ущерб не возместил.
 
    Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ехала вместе с отцом ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. Видела джип, он стоял на обочине, никаких указателей поворота у джипа не было. Джип начал резко разворачиваться. Отец затормозил, произошло столкновение. Она получила ушибы грудины, лечилась амбулаторно. ФИО9 ничем не помог.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства, суд считает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно п.8.7. Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
 
    В соответствии с п.8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо пояснений потерпевших, также материалами дела:
 
    справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО9, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро» г.р.з. А 099 ММ/2/102.в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения при выполнении маневра разворота, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. А 370 ТМ/102 под управлением ФИО8, двигавшимся в попутном направлении, автомобили получили механические повреждения, имеются пострадавшие (л.д.4):
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено на 35 км. Автодороги Стерлитамак-Красноусольский, на проезжей части разметки нет, примыкают справа обочина и кювет, обочина шириной 1, 2 м, гравий; слева- обочина и кювет, обочина шириной 2, 9 м. Место столкновения автомобилей указано водителем ФИО9, расположено около переднего правого колеса автомобиля ВАЗ г.р.з. №. Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете неограниченное.
 
    Автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № расположено поперек проезжей части, расстояние от правого переднего колеса до левого края проезжей части 5,1 м, расстояние от правого заднего колеса до левого края проезжей части 7,0 м.
 
    Автомобиль «Мицубиси Паджеро» г.р.з. № расположен поперек проезжей части, расстояние от левого заднего колеса до левого края проезжей части 2,7 м, от правого переднего колеса до правого края проезжей части 3,6 м. От переднего левого колеса автомобиля «Мицубиси» до левого переднего колеса автомобиля ВАЗ расстояние 2,2 м.
 
    Имеется след юза от переднего правого колеса автомобиля «Мицубиси» прерывистый. Первый след на расстоянии до левого края 4,5 м, длиной 1.1. м. Второй след на расстоянии 4,4 м до левого края проезжей части.
 
    Имеются спаренные следы торможения автомобиля ВАЗ 21099; следы торможения передних колес, начало следов торможения расположено на расстоянии 4,1 м до левого края проезжей части и 4,7 м до правого края проезжей части. Конец следов торможения на расстоянии 4,8 м до левого края проезжей части и на расстоянии 3,3 м до правого края проезжей части. След торможения спарен со следами торможения задних колес.
 
    У автомобиля ВАЗ 21099 деформирован передний бампер, декоративная решетка, капот, передние левые и правые крылья, передние правая и левая двери.
 
    У автомобиля «Мицубиси Паджеро» деформированы передняя и задняя левые двери, левый порог, переднее левое крыло, левая передняя стойка, левая подножка.
 
    У автомобиля ВАЗ 21099 разбито лобовое стекло с левой стороны, заднее левое боковое стекло имеет трещину (л.д.6-9);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – «Мицубиси Паджеро» г.р.з. №, согласно которому выявлены внешние повреждения передней и задней левой двери, левого порога, переднего левого крыла, левой передней стойки, левой подножки (л.д. 10-11);
 
    Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №, согласно которому у автомобиля имеются внешние повреждения переднего бампера, декоративной решетки, капота, передних левого и правого крыла, передних левой и правой дверей (л.д.12-13).
 
    Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи, грудной клетки, нижних конечностей, ушиба области грудины, подкожной гематомы грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения причинены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35-36).
 
    Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде ран лобной области и правой кисти, нижней губы, ссадин нижних конечностей, закрытых переломов обеих лодыжек правой голени без смещения отломков, закрытых оскольчатых переломов проксимильных метаэпифизов большеберцовой и малоберцовой костей правой годени. Данные повреждения причинены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), вызвали вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст.12.24 КоАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    ФИО9 при выполнении маневра разворота от правого края проезжей части (с правой обочины) не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением ФИО8.
 
    Доводы защитника о том, что ФИО9 не нарушал требований Правил дорожного движения, являются несостоятельными, опровергаются пояснениями потерпевших, объяснения которых последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого ФИО9, имеющимися в материалах дела.
 
    Так, из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выехал из <адрес> в <адрес>, ехал по автодороге Стерлитамак-Красноусольский. Понял, что едет в неверном направлении, т.е. в <адрес>, но ему нужно было ехать в <адрес>. Проезжая 35 км, решил развернуться, для этого сбавил скорость, принял чуть правее на обочину по ходу движения и остановился. Включив левый поворотник, посмотрел, что нет автотранспорта впереди, посмотрел в левое зеркало заднего вида, автомобилей не было, стал совершать маневр разворота. Заканчивая маневр, увидел, что со стороны <адрес> движется автомобиль ВАЗ 21099, не успел завершить маневр и произошло столкновение, автомобили остановились. Он вышел из автомобиля, оказал водителю автомобиля ВАЗ посильную помощь, вызвал «Скорую помощь» и полицию (л.д.16).
 
    Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Мицубиси Паджеро» под управлением супруга ФИО3 Ехали из г,Уфа в <адрес>. В пути она уснула, проснулась от удара, поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11).
 
    Тем самым, ФИО9 не отрицал факт выполнение им маневра разворота и то, что он видел приближение автомобиля ВАЗ со стороны <адрес>, т.е. двигавшегося в попутном направлении и имеющим преимущество в движении.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного ФИО9 административного правонарушения; личность ФИО3, смягчающее обстоятельство: привлечение к административной ответственности за подобное впервые, оказание посильных мер помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. ФИО9 характеризуется положительно по месту работы и жительства. Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья:                                Р.М. Мусина