Постановление от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-276/14                                             
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород                                    30 июля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
 
    с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Нарушевича Д.Д.,
 
    обвиняемого Петрухина А.В.,
 
    защитника – адвоката Малиной М.Н., представившей удостоверение * от 05.11.2008 года и ордер * от 29.07.2014г.,
 
    при секретаре Бушмелевой И.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрухина А.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего * образование, женатого, имеющего сына * года рождения, работающего *, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*; проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    обвиняемый совершил преступление при следующих обстоятельствах.    
 
    03 июля 2013 года около 11 часов 15 минут, водитель Петрухин А.В., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «Н*» государственный регистрационный знак *, двигался по крайней левой полосе проезжей части ул.Сормовское шоссе в Московском районе г.Н.Новгорода при наличии двух полос для движения в каждом направлении, со стороны Московского шоссе в направлении ул.Коминтерна, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №11 «Б» по ул.Сормовское шоссе, о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» обозначающей пешеходный переход, по которому осуществлял переход проезжей части по направлению слева направо пешеход К*
 
    Впереди Петрухина А.В. по крайней левой полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль «Ф*» государственный регистрационный знак * под управлением водителя Н*, а во встречном для Петрухина А.В. направлении двигался автомобиль «Х*» государственный регистрационный знак * под управлением водителя О*, которые обнаружив пешехода, снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом.
 
    Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости, наличие пешеходного перехода на пути его следования а также наличие остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей, пропускающих пешеходов, требовало особой предусмотрительности и позволяли водителю Петрухину А.В. правильно оценить сложившуюся дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, которая не обеспечивала ему, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность своевременно обнаружить остановившийся впереди себя, на его полосе движения автомобиль «Фольксваген Гольф» под управлением водителя Н*, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости не принял, вместо этого в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», применил маневр вправо, на крайнюю правую полосу своего направления движения, где не убедившись что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, выехал на пешеходный переход, нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и п.14.2. тех же Правил, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Вследствие допущенных нарушений, водитель Петрухин А.В., проявив преступную небрежность, выехал на указанный пешеходный переход, расположенный напротив дома №11«Б» по ул.Сормовское шоссе г.Н.Новгорода, где совершил наезд на пешехода К*, причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта * от 29 мая 2014 года ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6.11.1; 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), в виде: сочетанная травма - ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытая травма грудной клетки: ушиб легких, кровоподтеки и ссадины правой половины грудной клетки; ссадины нижних конечностей, кровоподтек области 4-ого пальца правой кисти.
 
    Тем самым Петрухин А.В. нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
 
    Наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К*, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.п.8.1, 10.1, 14.1, 14.2. и 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Петрухиным А.В.
 
    Петрухин А.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.
 
    В судебном заседании обвиняемый Петрухин А.В. ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим не поддержал. При этом, просил о прекращении производства по делу на основании акта об амнистии.
 
    Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, а также позицию представителя прокуратуры, полагавших возможным прекращение дела на основании акта об амнистии, суд приходит к следующему.
 
    Петрухин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, 03 июля 2013 года.
 
    18.12.2013г. вступило в силу постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», т.е. преступление совершено Петрухиным А.В. до дня вступления в силу указанного Постановления.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
 
    В соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 г. №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    Таким образом, уголовное дело в отношении Петрухина А.В. подлежит прекращению в соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. №3500-6ГД «Об объявлении амнистии связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Обвиняемому судом разъяснен, и он осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.
 
    Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, вышеуказанные обстоятельства, суд производство по делу в отношении Петрухина А.В. находит подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Петрухина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    До вступления постановления в законную силу Петрухину А.В. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший постановление, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Петрухин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                                   А.С. Аладышкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать