Постановление от 30 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1032/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск                                                                                                                            30 июля 2014 года                Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Концевича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, место работы -неизвестно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 июня 2014 года в 16 часов 41 минуту Концевич В.Л., двигаясь на 9 км 900 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону г. Ярославль, управляя а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершая маневр, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                    Действия Концевича В.Л.подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Концевич В.Л.в судебное заседание не явился, с адреса места жительства, указанного Концевичем В.Л., поступила повестка с указанием о возвращении за истечением срока хранения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд принял все возможные меры для извещения Концевича В.Л., суд считает  возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении  правонарушение совершено на 9 км 900 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе. Из схемы к протоколу следует, что маневр обгона Концевич В.Л.начал через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а закончил через сплошную 1.1 ПДД (л.д.4,5). Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями Концевича В.Л. в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).
 
    Согласно дислокации дорожных знаков и разметки с 10 км по 9 км 951 м автодороги А-108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется дорожная разметка 1.6 ПДД (линия приближения- предупреждает о приближении к дорожной разметке 1.1), а с 9 км 951 м по 9 км 609 м начинается дорожная разметка 1.1 ПДД (л.д.6). При этом суд учитывает, что имеющаяся на некоторых участках данного отрезка дороги дорожная разметка 1.7 ПДД обозначает полосы движения в пределах перекрестка, т.е. разрешает лишь поворот и разворот.
 
    Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД). В соответствии с приложением №2 ПДД горизонтальную разметку  1.1  пересекать запрещается. В силу  п.1.3 ПДД на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.
 
    Таким образом, Концевич В.Л., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.1 ПДД, которую согласно Правилам пересекать запрещено. Маневр должен быть начат и завершен по правилам.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения Концевича В.Л. от административной ответственности.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд находит вину Концевича В.Л. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Концевича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД по МО), л/с 04481А83650, ИНН 770303 7039, КПП 770 245 001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, КБК 188 1 16 430000 160 00140, ОКТМО 46647000,  наименование платежа: штраф.
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Мировой судья: