Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № <данные изъяты>/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,
при секретаре Беляевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,
подсудимого Боровлева И.А.,
защитника подсудимого – адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер № 25425, удостоверение № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Боровлева И.А., 15.08.19543 года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «Русское поле» водителем Верейского отделения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Боровлев И.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
09.05.2014г. около 14 часов в поле, расположенном на расстоянии 2,2 км в северном направлении от указателя дорожного знака - село ФИО1 <адрес> на территории ООО «Русское поле» на поле № площадью 50,1 га, Боровлев И.А., управляя автомобилем марки ЗИЛ ММЗ 554 М, регистрационный знак Х263СИ36RUS, принадлежащем ООО «Русское поле», выполняя работы по разгрузке минеральных удобрений, исполняя свои обязанности водителя, в нарушение п.п. 3.5 п.3 инструкции по охране труда для водителя автомобиля, утвержденной, генеральным директором ООО «Русское поле» 11.01.2010г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Т.А.М.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя небрежно, осуществлял движение на указанном автомобиле задним ходом, во время которого, не убедившись в отсутствии постороннего лица Т.А.М. находящегося в непосредственной близости около задней части автомобиля, совершил наезд правым колесом задней оси указанного автомобиля на последнего, в результате чего Т.А.М.. скончался на месте происшествия.
В результате наезда Т.А.М.. были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода, основания и лицевого отдела черепа с выдавливанием вещества головного мозга и множественными разрывами твердой мозговой оболочки, разрыва межпозвонкового диска между 8 и 9 грудными позвонками, множественных закрытых двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, отрыва главного бронха правого легкого, разрыва верхней доли правого легкого, буллезной эмфиземы нижней доли правого легкого, множественных кровоизлияний в ткань легких, закрытого многооскольчатого перелома правой лопатки, закрытого неполного перелома правой ключицы, разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, обширного кровоизлияния в мягких тканях груди справа, множественных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтека и ссадины на правом локтевом суставе, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к наступлению смерти.
В судебное заседание от потерпевшей Т.С.А. поступило заявление, в котором она просила производство по уголовному делу в отношении Боровлева И.А. прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого им вреда.
Выслушав мнение подсудимого Боровлева И.А., защитника адвоката Волкова А.Ю., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Подсудимый Боровлев И.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 УК РФ.
Указанное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Боровлев И.А. по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшей вред, в связи с чем они примирились, потерпевшая Т.С.А.. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Боровлева И.А. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения Боровлева И.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Боровлев И.А. на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в части по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Боровлева И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства – пиджак темно-синего цвета, джинсы, принадлежащие Т.А.М.., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России, уничтожить, автомобиль ЗИЛ ММЗ-554М, регистрационный знак Х263СИ36RUS, возвращенный ООО «Русское поле», оставить по принадлежности в ООО «Русское поле» и разрешить использование.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Бордюг
