Дата принятия: 30 июля 2014г.
5-27/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кострома 30 июля 2014 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
с участием Савина Р.А.,
рассмотрев административный материал в отношении Савина Р.А., ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*** года в *** часов Савин Р.А., управлявший автомашиной *** на *** при исполнении сотрудником полиции К. служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения вел себя агрессивно, истерично кричал, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, хватал за форменную одежду, повредив ее, чем мешал выполнять возложенные на полицию обязанности, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Савин Р.А. не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Савин Р.А. виновным себя в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что *** года, когда он управлял автомашиной, на посту ГИБДД он был остановлен сотрудником ГИБДД К., который, не представившись и обращаясь к нему на «ты», потребовал от него документы. Отдав документы, он попросил у К. служебное удостоверение, которое тот в нарушение требований закона не предъявил. После К. ушел с его документами на пост, а он, так как ему предъявили претензии, что у него установлены шины с различным рисунком протектора, будучи уверенным, что рисунок одинаковый, стал вести видеосъемку на планшетный компьютер. Впоследствии он согласился, что рисунок разный. Пришедший К., которому не понравилось, что он снимает, стал вырывать у него планшетный компьютер. А он, так как компьютер стоит денег, стал увертываться в компьютером. И это единственное, в чем он оказал неповиновение. На помощь К. подошел другой сотрудник ГИБДД, совместно с которым его отвели и незаконно задержали. Он стал звонить во все службы и сообщать о неправомерных действиях сотрудников полиции. Подъехавший дежурный по городу, выслушав его претензии, сказал, что инспектора свое дело знают, и уехал. После его пригласили на пост и предложили подписать протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Он указал, что требует адвоката и желает, чтобы дело рассматривали по месту жительства. Но его незаконно продержав до утра, на следующий день отвезли в суд, где судья и направила материал в Кострому. Просит учесть, что он написал жалобу на действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру. Указываемое сотрудниками ГИБДД в рапорте и объяснениях неправда. Они оговаривают его, в связи с тем, что он производил съемку, не соглашался с их действиями, и им это не понравилось.
Вопреки доводам Савина Р.А. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении *** от *** года; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по *** К. от *** года; постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** года, объяснениями Г. от *** и Б. от *** года; протоколом об административном задержании от *** года.
Обстоятельства совершения вменяемого Савину Р.А. административного правонарушения подтверждаются также копией постановления в отношении Савина Р.А. по факту совершения им административного правонарушения *** от *** года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому *** года в *** на *** Савин Р.А. в нарушение п.5.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***, на котором установлены шины с различным рисунком протектора, за что был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
И у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для остановки транспортного средства и составления материала об административном правонарушении. В связи с чем они выполняли свои служебные обязанности.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** К. *** года, он в составе наряда совместно с Г. и Б. нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в ***. Около *** им была остановлена автомашина ***, которая двигалась со стороны *** в направлении ***. Подойдя к водителю данного транспортного средства, он представился и попросил документы. Согласно переданным документам, водителем являлся Савин Р.А.. Неоднократно было предложено Савину Р.А. передать страховой полис ОСАГО для проверки данных, на что Савин Р.А. ответил отказом. Тогда Савин Р.А. был предупрежден, что если он не будет выполнять законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В ответ он услышал истерический крик и нецензурную брань в свой адрес. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, а также оскорбления в свой адрес, Савин Р.А. игнорировал, истерически кричал на всю улицу, требуя предъявить служебное удостоверение. Им было предъявлено служебное удостоверение, которое Савин Р.А. пытался вырвать для того, чтобы его сфотографировать. При этом Савин Р.А. схватил его за левый рукав форменного обмундирования, тем самым, сорвав с руки наручные часы, и оторвав светоотражающие элементы с форменного обмундирования. Для пресечения противоправных действий в отношении Савина Р.А. была применена физическая сила за оказанные им противоправные действия. После чего Савин Р.А. был доставлен в помещение СП. ДПС, где в дальнейшем в отношении него был составлен протокол *** по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. После составления административного материала Савин Р.А. был доставлен в дежурную часть отдела полиции.
Как следует из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** Г. *** года он совместно с К. и Б. нес службу на СП ДПС ***. В *** К. была остановлена автомашина *** под управлением Савина Р.А. Инспектор К. подошел к данному водителю, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Савин Р.А. предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО водитель предъявить отказался и, выйдя из автомашины, начала кричать, орать на инспектора К., схватил его за руки, истерически требовал предъявить служебное удостоверение. После чего Савин Р.А. схватил К. за левую руку, сорвав ему наручные часы, и порвал ему левый рукав форменного обмундирования (светоотражающие элементы). Кричал на всю улицу, что он бывший военный, вел себя неадекватно. После чего он был доставлен в помещение стационарного поста и в дальнейшем направлен в ОП № 5.
Как следует из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по *** Б., *** года он совместно с К. и Г. нес службу на СП ДПС ***. Около *** К. была остановлена автомашина ***, водитель которой, выйдя из автомашины, начал кричать на К., выражаясь нецензурной бранью, махал руками и истерически кричал. После чего, поднявшись на территорию поста, опять начал кричать нецензурной бранью на К., снимал его на телефон. К. потребовал данного водителя прекратить противоправные действия в отношении него, на что водитель не отреагировал и продолжал кричать. После чего схватил К. за рукав, порвав ему форменное обмундирование, сорвал наручные часы, сломав их. Водитель вел себя неадекватно, кричал, что он военный, и что ему все равно, что с ним будет. После указанного Савин Р.А. был доставлен в помещение стационарного поста и в дальнейшем направлен в ОП № 5.
Доводы Савина Р.А. полностью опровергаются показаниями указанных свидетелей, при взятии объяснения с котрых были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КО АП РФ, о чем имеются их росписи в протоколах, и не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
К доводам Савина Р.А. об оговоре его сотрудниками полиции суд относится критически, расценивая их как позицию защиты и стремление избежать ответственности, не усматривая никаких оснований и заинтересованности сотрудников полиции для таковых действий.
Таким образом, совокупностью указанных доказательств виновность Савина Р.А., оказавшего неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ, нашла свое полное подтверждение.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2 ЗКО (бытовое дебоширство), суд, приходит к выводу о назначении наказания Савину Р.А. в виде административного штрафа, определяя его размер в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Савина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, подлежащему оплате на расчетный счет ***.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а Савиным Р.А. в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: Добровольская Т.В.
