Дата принятия: 30 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-250/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Чехов
И.О. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о невыполнении водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении
ЛЕОНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, место работы не установлено, к административной ответственности не привлекался, зарегистрированного по адресу; гор. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения, за что был задержан работниками ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
В данном конкретном случае присутствует событие административного правонарушения.
Своими противоправными действиями Леонов <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Леоновым <ФИО> правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами;
протоколами <НОМЕР> об административном правонарушении, <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <НОМЕР> об отстранении от управления ТС, рапортом, фото и другими материалами дела.
Леонов <ФИО> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён. Ходатайств об отложении дела и рассмотрение в его отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в случае неявки в суд правонарушителя, извещенного о месте и времени разбора его правонарушения, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд может принять решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося правонарушителя.
На этом основании, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. В материалах дела имеются доказательства, которыми зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела не имеется, поскольку, они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Леонова <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и применяется данное наказание в исключительных случаях.
При назначении наказания суд исходит из того, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом и в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, а также учитывает характер и степень опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Леонову <ФИО> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления ТС в пределах срока, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 12.26, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ЛЕОНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказанию по данной статье КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 18 месяцев.
Получатель платежа УФК по МО (ОМВД РФ по Чеховскому муниципальному району Московской области), ИНН 5048051901, КПП 504801001, отделение 1 МГТУ Банка РФ, счёт получателя платежа 40101810600000010102. БИК 044583001, ОКТМО46 656000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450144010004346.
Разъяснить ЛЕОНОВУ <ФИО1>, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишённое данного специального права, должно сдать его в ОГИБДД по месту жительства (п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 267 судебного участка.
И.О. мирового судьи 267 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
