Постановление от 30 июля 2014 года

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
     30 июля 2014 г.                                                                   г. Самара, ул. Спортивная, 17
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Д.А. Никонорова,
 
    с участием  лица, привлекаемого к административной ответственности    Круглова М.А,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  
 
    Круглова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС> не работающего,
 
    о  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Круглов М.А. 25.07.2014г. в 19 час 40 минут на ул.Аэродромной, 41 в г.Самаре  управляя   автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена   частью  2 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Круглов М.А. пояснил, что является пенсионером,  с протоколом не согласился, пояснил, что  в день аварии он находился в пос. <АДРЕС> около магазина «Перекрёсток» и попросил ранее незнакомого ему водителя иномарки черного цвета довезти его до автостанции «Аврора» за 500 рублей. Они поехали через город, не доезжая до автостанции на ул. <АДРЕС> водитель, который его вез, допустил столкновение с другой иномаркой белого цвета, после чего водитель вышел из машины и ушел.  До приезда сотрудников ДПС он находился в машине, ожидал водителя. Сотрудники ДПС решили, что водителем являлся он и оформили в отношении него материал. В последствии он добавил, что инспектора угрожали ему возбудить в отношении него дело по факту угона, поэтому он при составлении протокола сначала согласился. Схему ДТП он подписал как водитель. Свидетелю <ФИО2> он не говорил, что управлял машиной, он его не правильно понял. Так как водителя машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает, телефон который ему передали сотрудники полиции он отдал незнакомым мужчинам на улице возле магазина «Перекресток». У него нет водительского удостоверения, но он проходил обучение в школе ДОСАВ категории С до армии, в армии права потеря и не восстанавливал их. После оглашения показаний <ФИО3> вспомнил, что знаком с нею.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что 25.07.2014г. ему позвонил его другу <ФИО5> и сказал, что в него на перекрестке на <АДРЕС>  въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, просил подъехать. Когда он приехал, то увидел, что перед светофором стоят два автомобиля и трамваи. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было. В патрульном автомобиле находились два инспектора и гражданин, как в последствии он узнал Круглов М.А. В его присутствии были составлены протоколы. Он слышал что Круглову М.А. инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Управлял он автомобилем или нет ему не известно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановился на красный сигнал светофора на ул. <АДРЕС> и почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел, то увидел двоих мужчин, одним из них был Круглов М.А., которые пытались заглушить автомобиль, так как он дымился. Круглов М.А. подошел к нему и сказал, что он был за рулем один, больше никого в машине не было, второй мужчина ушел. Есть или нет у него права и страховой полис ему не известно, так как ему все равно, потому что машина застрахована по КАСКО и ему нужна только справка о ДТП. Сотрудникам полиции Круглов М.А. тоже пояснил, что был за рулем один. В схеме ДТП Круглов М.А. расписался лично, его никто не принуждал.   По какой причине он сейчас отказывается ему не известно, ему все равно кто был за рулем и причин оговаривать Круглова М.А. у него нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО7> пояснил, что он 25.07.2014 г. нес службу совместно с ИДПС<ФИО8> и был направлен старшим смены на ДТП ан ул. <АДРЕС> в помощь, так как стояло движение трамваев. Прибыв на место было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Круглова М.А. допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> В машине был обнаружен телефон по которому он позвонил по номеру обозначенному «дом», ему ответила женщина, которая сообщила, что Круглов М.А. ей известен, он пьянствует с ее мужем, которого она не видела уже три дня. Телефон он передал Круглову М.А. Машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ИДПС <ФИО8> дал аналогичные пояснения, представил видеозапись с телефона на которой отчетливо видно, что Круглов М.А. сидит в патрульной машине и отвечает на вопросы инспектора, из которых следует, что он управлял автомобилем и заснул за рулем, поэтому допустил столкновение. Также пояснил, что ранее Круглову М.А. выдавалось водительское удостоверение, и он обучался управлять транспортными средствами.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допроси свидетелей, ИДПС, исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию инспектором ДПС действий Круглова М.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.
 
     Правонарушение устанавливается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.07.2014г., подписать который Круглов М.А. отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Протокол составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самары.
 
                Согласно протоколу <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2014г. основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование послужили:  отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием тех. средства, резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми, подписать протокол водитель отказался.
 
    Таким образом, вина Круглова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.07.2014г.,
 
    - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2014г.,
 
    - материалом по факту ДТП: рапортом  ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 25.07.2014г. согласно которому 25.07.2014г. в 19 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП  на ул.Аэродромной, 41 в г.Самаре. Прибыв на место, установлено, что 25.07.2014г. в 19 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>,  около дома <НОМЕР> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Круглов М.А. двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> допустил столкновение  с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО6>,  в действиях водителя Круглова М.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ; схемой ДТП от  25.07.2014г, с которой согласились водители <ФИО6> и Круглов М.А., удостоверив свое согласие подписями;
 
    -опросами <ФИО6> и <ФИО10> от 25.07.2014г, согласно которым они 25.07.2014г. около 22 час. 00 мин. он участвовали в качестве понятых  при составлении административного материала на Круглова М.А., в их присутствии были составлены протокол об отстранении от управления т/с, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи тех средства, от прохождения которого он отказался, после чего ИДПС составили протокол о направлении на мед. освидетельствование в ОНД г.Самары, от которого водитель также отказался. От объяснений и подписи в протоколе Круглов М.А. также отказался,
 
     - рапортом ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому 25.07.2014г. нес службу совместно с ИДПС <ФИО8> Во время несении службы от ДЧ УВД поступило сообщение о ДТП по адресу: <АДРЕС> с участием двух транспортных средств. Прибыв по данному адресу, установлено что водитель Круглов М.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гономер <НОМЕР> с признаками опьянения, совершил столкновение с автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> В отношении водителя оформлен материал по факту ДТП и по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в процессе оформления которого водитель вёл себя вызывающе, выражался нецензурно, угрожал,
 
    - карточкой учета автомототранспорта, согласно которой собственником легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (цвет черный) является <ФИО11>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>  автомобиль в розыске не значится,
 
    - опросом  <ФИО3>, согласно которому она состоит в браке с  <ФИО11> Круглова М.А. знает, но не общается  с ним. Ее муж <ФИО11> с Кругловым М.А. знаком. <ДАТА> <ФИО11> пришел домой  с работы в трезвом состоянии.
 
    Согласно комплексному запросу Круглов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет водительского удостоверения.
 
    Доводы водителя Круглова М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, и не знает собственника легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> мировой судья расценивает как способ защиты, относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у мирового судья нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Отсутствие водительского удостоверения у Круглова М.А. не свидетельствует о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП.
 
    Показания свидетелей и ИДПС последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно протоколу  АБ <НОМЕР> об административном задержании от 26.07.2014г, Круглову М.А. было применено административное задержание с 00 час. 30 мин. 26.07.2014г. по 08 час. 00 мин. 26.07.2014г., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
                 В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
        При назначении наказания Круглову М.А. мировой судья учитывает характер правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекался, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами,  допустил столкновение с другим транспортным средством, и считает возможным  назначить ему наказание в виде административного ареста, согласно  санкции ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административный арест не может применяться не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
                Признать Круглова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ареста на срок 14 (Четырнадцать) суток. 
 
                Срок наказания исчислять с момента  объявления постановления о назначении административного наказания с 17 час. 30 мин. 30.07.2014 года.
 
    В срок наказания зачесть срок административного задержания с 00 час. 30 мин. 26.07.2014г. по 08 час. 00 мин. 26.07.2014г.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Д.А. Никонорова