Дата принятия: 30 июля 2014г.
м/с Копылова В.И. № 4а-492-2014
ф/с Пантелейчук В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Тупеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Тупеева А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года, Тупеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тупеев А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2013 года в 02 часа 00 минут на ул. Волгоградская, дом № 44 в г. Оренбурге Тупеев А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тупеев А.И. 03 ноября 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: заторможенность, реакция зрачка на свет вялая, расширенный зрачок, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Тупеев А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Направление водителя транспортного средства Тупеева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Тупеев А.И. также отказался.
Факт совершения Тупеевым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С...; письменными объяснениями понятых Н... и Щ...; показаниями в суде второй инстанции инспектора ДПС ГИБДД М...
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Тупеев А.И. отказался, в этих документах инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Тупеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о незаконности требования инспектора ДПС ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия у него признаков опьянения, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, не состоятелен.
Как следует из материалов дела, требование инспектора ДПС ГИБДД было законным, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Тупеева А.И. явилось – поведение не соответствующее обстановке (заторможенность, реакция зрачка на свет вялая, расширенный зрачок), т.е. критерий регламентированный приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также предусмотренный пунктом 3 Правил.
Учитывая, что действующее законодательство не даёт конкретных признаков наркотического опьянения, изложение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование критерия, дающего основание полагать о наличии у водителя опьянения, как «заторможенность, реакция зрачка на свет вялая, расширенный зрачок», не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении Тупеева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Тупееву А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 ноября 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тупеева А.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Тупеева А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И. Акулов
