Дата принятия: 30 июля 2014г.
№1-121/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Воронеж30 июля 2014г.
Железнодорожного районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гурьева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бакутина П.В.,
подсудимого Стебунова И.В.,
защитника адвоката Федоровой М.Н.,
предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего ФИО1.
при секретаре Долматовой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Стебунова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование полное специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, учащегося в ГОУБ НПО ВО «.........», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стебунов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время знакомые между собой Стебунов И.В., ФИО2., и ФИО3. распивали спиртные напитки у павильона ИП «.........» расположенного по <адрес> Там между ФИО2. и его родственником ФИО1. произошла ссора, переросшая в драку. Стебунов И.В. увидел, что в ходе драки из кармана куртки ФИО1., выпал сотовый телефон «.........». В этот момент у Стебунова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Стебунов И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... часов ......... минут осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1., ФИО2. и ФИО3. отвлечены и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1., сотовый телефон «.........» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «.........» материальной стоимости не представляющая и карта памяти 1 гб., стоимостью 500 рублей.
С похищенным Стебунов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стебунова И.В. за примирением с ним поскольку ущерб ему полностью возмещен и подсудимый с ним примирился, заявление приобщено к материалам уголовного дела.
Подсудимый и его адвокат с ходатайством потерпевшего ФИО1. согласились.
Прокурор просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. и прекратить уголовное дело.
Суд считает правильным уголовное дело производством прекратить, поскольку совершенное Стебуновым И.В. преступление является средней тяжести, он полностью возместил причиненный материальный вред и примирился с потерпевшим.
2
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Стебунова И.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Стебунову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить Стебунову И.В., защитнику адвокату Федеровой М.Н., потерпевшему ФИО1. и прокурору Железнодорожного района г. Воронеж.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «.........» имей № ....., карта
памяти 1 гб. - хранящиеся у потерпевшего ФИО1. - оставить последнему; детализация
гбонентского номера ......... осуществляющего работу в сотовом телефоне имей код
№ ..... полученная из компании сотовой связи ЗАО «.........» зарегистрированного
на имя Стебунова И.В., детализация абонентского номера ......... осуществляющего работу в
сотовом телефоне имей код № ..... полученная из компании сотовой связи ЗАО «.........» зарегистрированного на имя ФИО4 которым пользовался потерпевший
ФИО1., информацией об имей: № ..... с указанием номеров и адресов базовых
станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела
- хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10
суток со дня его вынесения.
Председательствующий судьяГурьев А.И.
