Постановление от 30 июля 2014 года

    Дело №4/1-267/2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
г.Липецк                              30 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Полякова В.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., осужденного Томаева А.Б., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Томаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
 
установил:
 
    Томаев А.Б. осужден 24.12.1999 года Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2000г. и постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 10.10.2005 года) по ст. 295, п.п. «к» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.222 УК Российской Федерации, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 27.09.1997 года, конец срока 26.09.2022 года.
 
    Томаев А.Б. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
 
    В судебном заседании осужденный Томаев А.Б. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, указывая, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    Судом установлено, что Томаев А.Б. совершил особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 части наказания.
 
    Из характеристики осужденного следует, что Томаев А.Б., находясь в местах предварительного заключения, имел одно взыскание, до вступления приговора в законную силу. В ИК-6 прибыл 28.01.2010 года. Трудоустроен в УПЦ №2, укладчиком-упаковщиком, трудовая дисциплина удовлетворительная. От работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. Имел тринадцать взысканий, одиннадцать из которых погашены согласно ст. 117 УИК Российской Федерации, одно снято согласно ст. 114 ч.3 УИК Российской Федерации. Имеет 4 поощрения. По незначительным нарушениям установленного порядка отбывания наказания было проведено девятнадцать бесед воспитательного характера. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. Участие в общественной жизни отряда, колонии не принимает. В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично. От написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется. По приговору имеет иск, но исполнительные листы в колонию не поступали. По характеру спокоен, уравновешен. Отношения поддерживает с характеризующимися осужденными. С представителями администрации тактичен. Находясь в колонии, проходил обучение в ПУ профессии «слесарь по ремонту автомобилей». К учёбе относился добросовестно. Социально-полезные связи не утратил. Заключение администрации: применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно так как Томаев является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из материалов личного дела осужденного следует, что он получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также активное участие в ремонте отряда. После вступления приговора в законную силу получил 13 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания (в период с 05.07.2000 года по 03.01.2014 года), последнее из наложенных взысканий в настоящее время не снято и не погашено. Кроме того с осужденным в период с 2003 по 2007 года неоднократно проводились беседы воспитательного характера в связи с допущенными нарушениями.
 
    При изложенных обстоятельствах, получение Томаевым 4 поощрений за исполнение обязанностей, следующих из статуса осужденного, не свидетельствует о наличии положительных тенденций в поведении осужденного и не может служить основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушения осужденным допускались на протяжения всего периода отбывания наказания, что вне зависимости от выбранной администрацией формы реагирования, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.
 
    Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 02.07.2014 года следует, что исполнительные листы на имя Томаева А.Б. не поступали.
 
    Исходя из изложенного, с учетом мнения администрации колонии и прокурора, несмотря на наличие поощрений, полученных осужденным, его освобождение условно-досрочно является преждевременным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
 
    На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации,
 
постановил:
 
        Отказать Томаеву ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья