Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 5-200/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием Чудун М.Н,
при секретаре Баранмаа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чудун М.Н, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
В отношении Чудуна М.Н., нарушившего п. 2.7 ПДД в РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от 13 июня 2014 года.
В судебном заседании Чудун М.Н., пояснил, что поскольку у него прав на вождение транспортным средством не имеется, он попросил знакомого свозить в магазин. ФИО6 согласился, при этом никаких признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения у него не было, и об этом ему ФИО7 не говорил. Он и раньше просил ФИО8 свозить по делам, поэтому никаких подозрений не возникло, какими-либо познаниями определения состояние опьянения он не обладает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие, надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июня 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО9 в отношении Чудуна М.Н. составлен протокол 17 № от 13.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно рапорту инспектора от 13 июня 2014 года следует, что 12 июня 2014 г. в 19 часов 40 минут около дома № <адрес> было установлено, что Чудун М.Н. передал ФИО10, находящемуся в состоянии опьянения, управление транспортным средством - автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Чудуну. Со слов ФИО11 установлено, что Чудун передал ему управление транспортным средством (л.д. 11).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО12. (л.д. 7,8).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Между тем, обстоятельства передачи управления транспортным средством Чудуном М.Н. ФИО13, находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.
В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чудуном М.Н. не подтвержден, бесспорных доказательств совершения указанного правонарушения не представлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудуна М.Н. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Административное производство в отношении Чудун М.Н по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Л.Б. Сат
