Дата принятия: 30 июля 2014г.
дело № 1-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пос.Пряжа 30 июля 2014г.
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Пандас Р.О.,
подсудимого Бойкова Е.Г. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., <данные изъяты>
при секретаре Моисеевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бойкова Е.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойков Е.Г. в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительной договоренности с Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отделенное производство, действуя с ним совместно и согласованно, подъехали на велосипедах к принадлежащему З. картофелехранилищу, <адрес>. После чего Бойков Е.Г. и Д., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что их преступные действия не очевидны для других лиц, через незапертую дверь, расположенную на северной стороне здания картофелехранилища, незаконно проникли внутрь картофелехранилища. Далее Бойков Е.Г. и Д. проследовали через оконный проем внутренней стены, в котором отсутствовало стекло, затем через незапертые внутренние ворота, расположенные в северной части здания картофелехранилища, прошли в помещение яровизатора, где при помощи найденных внутри картофелехранилища металлических пластины и трубы демонтировали со стен и перерубили на части принадлежащие З. кабель АВВГ- 4*16 в количестве <данные изъяты> м.; кабель алюминиевый 3*25 в количестве <данные изъяты> м; кабель алюминиевый 2*2,5 в количестве <данные изъяты> м. Подготовленные для хищения данные кабели Бойков Е.Г. и Д. складировали в найденные внутри картофелехранилища принадлежащие З. деревянные ящики и спрятали их внутри здания картофелехранилища под сеном, планируя вернуться в <адрес>, взять автомашину и вернуться обратно в картофелехранилище с целью хищения указанных кабелей. Затем Бойков Е.Г. и Д. вышли из здания картофелехранилища и вернулись на велосипедах в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часов 00 минут Бойков Е.Г. и Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на завершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, подъехали к зданию указанного картофелехранилища на автомашине «<данные изъяты> под управлением Бойкова Е.Г. Оставив
автомашину у здания картофелехранилища, Бойков Е.Г. и Д., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что их преступные действия не очевидны для других лиц, через незапертую дверь, расположенную на северной стороне здания картофелехранилища, незаконно проникли внутрь. Затем Бойков Е.Г. и Д. проследовали через оконный проем внутренней стены, в котором отсутствовало стекло, затем через незапертые внутренние ворота, расположенные в северной части здания картофелехранилища, прошли в помещение яровизатора, где подошли к принадлежащему З. автокару неустановленной марки и частично разукомплектовали его, сняв головку двигателя, коллектор и генератор, которые перебросили через проем в воротах, расположенных в юго - восточной части картофелехранилища. После чего Бойков Е.Г. и Д. ранее спрятанные ими 4 ящика с демонтированными со стен и перерубленными кабелями перенесли внутри картофелехранилища к воротам, расположенным в юго-западной части здания картофелехранилища. Далее Бойков Е.Г. и Д. планировали снятые детали с автокара и 4 ящика с демонтированными со стен и перерубленными кабелями перенести и погрузить в автомашину, на которой приехали к картофелехранилищу, и похитить их. Выйдя из картофелехранилища через незапертые на ключ ворота, расположенные с северной стороны юго-западной части картофелехранилища, и передвигаясь к снятым и переброшенным на улицу деталям автокара, Бойков Е.Г. и Д. были задержаны на прилегающей территории к картофелехранилищу <данные изъяты> З.., и с места преступления им скрыться не удалось. Преступный умысел Бойкова Е.Г. и Д. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, Бойков Е.Г. и Д., действуя совместно и согласованно, покушались тайно похитить принадлежащее З. имущество: кабель АВВГ- 4*16 в количестве <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель алюминиевый 3*25 в количестве <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; кабель алюминиевый 2*2,5 в количестве <данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>.
Своими действиями Бойков Е.Г. совместно с Д. покушался тайно похитить чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем мог причинить З. материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление З. о прекращении уголовного дела в отношении Бойкова Е.Г. в связи с примирением, из которого следует, что причиненный З. ущерб Бойковым Е.Г. возмещен полностью, общество претензий к Бойкову Е.Г. не имеет.
Подсудимый Бойков Е.Г. и его защитник – адвокат Фотеско М.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, Бойков Е.Г. указал, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил З. причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель Пандас Р.О. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бойкова Е.Г. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ранее нее судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Бойков Е.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем в порядке ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме <данные изъяты>. суд в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Бойкова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу избрать Бойкову Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение представителю З. оставить у последнего.
Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.С. Кемпинен
