Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 5-617/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 30 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андрианова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андрианова А.В.,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 час. 45 мин. до 18 час. 40 мин. на <адрес> Андрианов А.В. управляя автомобилем 1, произвел наезд на автомобиль 2, водителем которого являлся ФИО1, в результате чего автомобиль 2, получил механические повреждения. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Андрианов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Андрианов вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в указанные в протоколе день, время и месте он управлял автомобилем 1, двигался задним ходом при выезде с парковки, но столкновения с другими транспортными средствами не почувствовал. Допускает, что момент столкновения мог совпасть с тем, когда он нажал на тормоз. Автомобиль позади своего транспортного средства видел, поэтому отъехал вперед и вышел убедиться, что не причинил повреждений. Повреждений на автомобиле 2 не заметил.
Заслушав Андрианова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Андрианова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на припаркованном у <адрес> автомобиле обнаружил механические повреждения и записку с данными очевидца ДТП;
- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 53 мин. она услышала звук удара и увидела, как автомобиль 1 отъезжает от автомобиля 2, на котором она увидела повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. Из автомобиля 1 вышел мужчина 35-40 лет с темными волосами, осмотрел заднюю часть своего автомобиля и уехал;
- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля 2, водитель ФИО1, обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого переднего указателя поворота, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, из которых следует, что механические повреждения не обнаружены;
- копией страхового полиса, согласно которому к управлению автомобилем 1 допущен только Андрианов;
- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что автомобиль 1 при движении задним ходом производит наезд на стоящий автомобиль 2, после чего отъезжает вперед, останавливается, из него выходит водитель, осматривает транспортные средства, после чего садится в автомобиль и продолжает движение, а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора не имеется.
Факт повреждения транспортного средства 2 в результате контакта с автомобилем 1 в процессе движения последнего в районе <адрес> объективно подтверждается исследованными доказательствами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.
Исходя из характера контакта транспортных средств, степени повреждений, обнаруженных на автомобиле 2, очевидности ДТП для ФИО2, в совокупности с ее показаниями о том, что она слышала удар, а водитель автомобиля выходил, осматривал транспортные средства в районе места контакта, что согласуется с исследованной видеозаписью, суд приходит к выводу, что Андрианов не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Пояснения Андрианова о том, что столкновения с автомобилем 2 он не почувствовал, суд расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются представленной совокупностью доказательств.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Андрианов оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.
Действия Андрианова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Андрианов совершил правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного положения, наказание Андрианову должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Андрианова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление исполнять немедленно после вынесения, срок административного ареста исчислять с 13 часов 40 минут 30 июля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
