Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №5-666/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 29 июля 2014 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Шевченко Г.В.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, армянина по национальности, гражданина <адрес>, имеющего нац. паспорт ANO582231, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего со слов среднее образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей - ФИО1, 2003 года рождения и ФИО2, 2005 года рождения, въехавшего на территорию РФ 08 мая 2014 года на срок до 08 августа 2014 года, на территории Российской Федерации временно проживавшего без регистрации по адресу:<адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу 2000 рублей,
привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2014 года в отношении ФИО3 - гражданина Республики <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении А №66286, согласно которому в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ на основании распоряжения №45 от 27 июня 2014 года было установлено, что 27 июня 2014 года в 12 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу (патента), требуемого согласно п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115 -ФЗ от 25 августа 2002 года.
27 июня 2014 года протокол с приложенными материалами поступил в Ессентукский городской суд для рассмотрения.
Постановлением судьи Ессентукского городского суда от 27 июня 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к штрафу 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
16 июля 2014 года по жалобе защитника ФИО5 постановление судьи от 27 июня 2014 года отменено, дело возвращено на новое судебное разбирательство в Ессентукский городской суд.
В судебное заседание 29 июля 2014 года ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием защитника Енгибаряна С.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО3 - адвокат Енгибарян С.А. просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент задержания он имел при себе соответствующие документы о законном нахождении на территории РФ и на указанном в протоколе об административном правонарушении строительстве дома фактически не работал, а находился там в поисках работы, то есть не осуществлял трудовую деятельность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы защитника, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 27 июня 2014 года, в 12 часов 30 минут, в <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУФМС России по г.Ессентуки выявлен гражданин республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе-курорте Ессентуках, входящим в особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации, трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу (патента) иностранному гражданину в г.Ессентуках, на момент проведения проверки осуществлял окраску фрагментов металлокаркаса на строительном объекте по указанному выше адресу. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении А №66286 от 27 июня 2014 г., в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями ФИО3; фототаблицей; копией паспорта и миграционной картой ФИО3; досье иностранного гражданина, согласно которому ФИО3 разрешения на работу не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Осуществление трудовой деятельности ФИО3 в отсутствии разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Как следует из протокола об административном правонарушении, фототаблицы ФИО3 в момент его обнаружения осуществлял окраску фрагментов металлокаркаса на строительном объекте по адресу: г.Ессентуки, Кисловодская, 33; при этом, ФИО3 имел в руках рабочий инвентарь, на глаза надеты специальные очки, а на руки строительные печатки.
При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, ФИО3 не отрицал данного факта, пояснив, что работал первый день, по устной договоренности за 300 рублей в день, на момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, исполнял трудовые обязанности.
Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО3 не имеется, поскольку данные письменные объяснения ФИО3 прочитаны и подписаны (л.д. 4). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, ФИО3 не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено. Отрицание изложенного в объяснениях впоследствии, расценивается судом как его позиция защиты, с целью избежать наказание.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.
К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, ФИО3 не относится.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, его копия была им получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Объективных данных, подтверждающих, что подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему, а иному лицу суду не представлено.
Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у виновного двое малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения.
В данном случае, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы РФ по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Учитывая, что выдворение ФИО3 из Российской Федерации, в которой проживают члены его семьи - 2 малолетних детей, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и действительной необходимости применения к ФИО3 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения не имеется, считаю, что в данном случае возможно назначить наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде выдворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный ФИО3 одновременно должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет, путем внесения или перечислением ФИО3 через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю)
Номер расчетного счета
40101810300000010005
БИК банка получателя
040702001
ИНН получателя
2635084705
КПП получателя
263501001
КБК
192 116 400 0001 6020 140
Пример назначения платежа
административный штраф
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1,3 статьи 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, которым вынесено настоящее постановление, либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.В. Шевченко
