Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бутурлиновка «30» июля 2014 года
Председательствующий - судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Матушкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № 18713,
при секретаре Шаповалове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хо-зяйства ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении вы-плат, подал заявку в Департамент аграрной политики Воронежской области на участие в кон-курсе по поддержке начинающих фермеров в рамках исполнения Постановления правительст-ва Воронежской области от 29.06.2012 года № 594 «Об утверждении порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство». Одним из условий порядка получения гранта является наличие у соискателя среднего специального или высшего сельскохозяйствен-ного образования, или получение дополнительного профессионального образования по сель-скохозяйственной специальности, или наличие трудового стажа в сельском хозяйстве не менее 3-х лет, а также то, что соискатель должен заключить предварительный договор на реализацию сельхоз продукции на сумму не менее 30000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предоставил в Департамент аграрной политики заверенную копию трудовой книжки се-рии №, с внесенными в нее ложными сведениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Карайчевское» в должности механизатора, и согласно которой имеет трудовой стаж в отрасти сельского хозяйства более трех лет. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 предоставил в Департамент аграрной политики фиктивные договора на-мерения купли-продажи сельхоз продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные с ИП «ФИО2». В результате представления ФИО1 заведомо ложных сведений в Де-партамент аграрной политики Воронежской области, ему ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», по адресу: Воро-нежская область, <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 500000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1. получил реаль-ную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению,
Своими действиями ФИО1 причинил Департаменту аграрной политики Воронеж-ской области материальный ущерб на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.
Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник Матушкин О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель потерпевшего – Департамента аграрной политики Воронежской области, ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Матушкина О.А., мнение представителя потерпевшего ФИО3, изложенного в письменном заявлении, государственного обвинителя Пироговой Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:
- по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Представитель потерпевшего- Департамента аграрной политики Воронежской области, ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный бюджету Воронежской области материальный ущерб в полном размере, и он, как представитель потерпевшего, не желает наказывать его в уголовном порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Матушкин О.А. в судебном заседании поддерживает мнение своего подзащитного ФИО1, просит суд удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в заявлении представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель Пирогова Е.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Суд, выслушав заявление представителя потерпевшего ФИО3, мнение подсудимого ФИО1, защитника Матушкина О.А. и государственного обвинителя Пироговой Е.А., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; совершил впервые умышленное преступление средней тяжести; добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в судебном заседании вину признает полностью, в содеянном раскаивается; проживает со своей семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей; является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный бюджету Воронежской области вред в полном объеме.
Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
Договор купли-продажи транспортного средства от 24.12.2013г. между ООО «Воронежком-плект» и ИП глава КФХ ФИО1, 2) Акт приема-передачи машины от ООО «Воронежком-плект» от 24.12.2013г., 3)Товарная накладная от 24.12.2013г. на трактор Белорус 82.1, 4) Счет фактура от 24.12.2013г., 5)Платежное поручение № от 20.12.2013г., 6)Платежное пору-чение № от 20.12.2013г., 7)Паспорт самоходной машины ТС 661337, 8)Договор купли-продажи от 08.11.2013г., между ООО «Воронежкомплект» и ИП глава КФХ ФИО1, 9)Спецификация к договору купли-продажи от 08.11.2013г. на борону «Булат», 10)Платежное поручение № от 30.12.2013г., 11)Товарная накладная от 10.01.2014г., 12) Счет фактура от 10.01.2014г., 13) Акт приема-передачи партии товара от 10.01.2014г. бороны «Булат», 14) Платежное поручение № от 23.08.2013г, на сумму 124056 рублей, 15) Опись доку-ментов ИП глава КФХ ФИО1,, 16)Заявка на участие в конкурсе по поддержке начинаю-щих фермеров от 03.06.2013г., 17) Инфовизор навигатор, 18) Уведомление с ИФНС России № по Воронежской области, 19) Ходатайство администрации Бутурлиновского района Воронежской области, 20)Ксерокопия паспорта ФИО1, 21) Уведомление с администрации Бу-турлиновского района Воронежской области от 03.06.2013г., 22) Справка от 03.06.2013г. директора АНО «Бутурли-новский ЦПП», 23) Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штра-фам по состоянию на май 2013г, 24)Ксерокопия трудовой книжки ФИО1, 25) Справка от 22.05.2013г. №3058, 26)Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермер-ского) хозяйства, 27) Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом орга-не, 28) Обязательство от 03.06.2013г. ИП глава КФХ ФИО1,, 29)Договор намерения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП глава КФХ ФИО1 и ИП ФИО2, 30)Договор намерения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., между ИП глава КФХ ФИО1 и ИП ФИО2, 31)Бизнес план проекта по созданию и развитию животноводства мяс-ного направления, 32)План расходов проекта по расширению производственной базы кресть-янского (фермерского) хозяйства, - хранить при уголовном деле.
- трудовую книжку №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-дения, хранящуюся в ОД МО МВД РФ «Бутурлиновский», - возвратить по принадлежности ФИО1.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику Матушкину О.А., представителю потерпевшего Департамента аграрной политики Воронежской области ФИО3, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области Грибанову Д.М..
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий Е.И. Лесных
