Дата принятия: 30 июля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июля 2013 года г.Инза районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении
Сорокина С.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, русского, холостого, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего рабочим в *** ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
30.07.2013года на рассмотрение в Инзенский районный суд Ульяновской области поступил административный материал из МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области *** в отношении Сорокина С.В. по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалов *** в 11ч. 15мин. в ***, Сорокин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно на законные требования проследовать в МО МВД России «Инзенский» ответил грубым отказом, на протяжении длительного времени не садился в машину, оказывал сопротивление.
В судебном заседании Сорокин С.В. указал, что незаконно был задержан сотрудниками полиции, он ничего противоправного не совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл в тот день в магазин за мороженым.
Сотрудник МО МВД России «Инзенский» Е.Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что *** он совместно с УУП Ш.А.Н. выехал в ***, для проведения проверки по заявлению Ч.Р.Х. о принятии мер к соседям. Около 11 часов он зашёл в дом Ч.Р.Х. для опроса, после чего увидел Сорокина С.В., на которого и поступила жалоба, который проходил мимо дома по ***. Сорокин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, то есть в действиях последнего усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Выйдя из дома Ч.Р.Х. и подойдя к Сорокину С.В. он вместе с УУП Ш.А.Н. представился, пояснил причину обращения, попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В ответ Сорокин С.В. ответил отказом и пошёл в сторону села. Далее он взял Сорокина С.В. за руку пояснил, что в случае невыполнения последним законных требований сотрудников полиции к Сорокину С.В. в соответствии с ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. На это Сорокин С.В. ответил грубой нецензурной бранью, указав, что их требования выполнять не будет. Требования проследовать в служебный автомобиль им были повторно предъявлены, а далее были применены к Сорокину С.В. специальные средства. При доставлении Сорокина С.В. к служебному автомобилю, последний оказывал сопротивление, пытался вырваться, ударить его (Е.Ю.Г.), кричал грубой нецензурной бранью.
Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении от ***, рапорты сотрудников полиции, заслушав Сорокина С.В., сотрудника полиции Е.Ю.Г., суд находит вину Сорокина С.В. доказанной и установленной, и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что *** в 11 ч. 15 мин. в ***, Сорокин С.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции Е.Ю.Г., Ш.А.Н., в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказался проследовать в МО МВД России «Инзенский» для составления протокола об административном правонарушении, оказывал сопротивление при доставлении в дежурную часть МО МВД России «Инзенский», высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Данный факт в судебном заседании подтвердил сотрудник полиции Е.Ю.Г., и в целом не оспаривался Сорокиным С.В..
Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции находясь на дежурстве имели все основания потребовать от Сорокина С.В. проследовать в патрульную автомашину и дежурную часть, а Сорокин С.В. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Сорокина С.В., *** года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток исчисляя срок наказания с 30 июля 2013 года с 10 часов 25 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.М.Старостина
