Постановление от 30 июля 2013 года

Дата принятия: 30 июля 2013г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
              30 июля 2013 года                                         город Киреевск Тульской области
 
              Судья Киреевского районного суда Тульской области Пахомов А.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белоуса Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты>
 
    с участием Белоуса Н.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белоус Н.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    06.03.2013 года в 08 часов 40 минут на 162-м километре +100м автодороги Дон в Веневском районе Тульской области Белоус Н.П., управляя автомобилем «ОПЕЛЬ ЗАФИРА» с регистрационным знаком №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3
 
    Белоус Н.П. при рассмотрении дела признал свою вину в совершении данного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что 06.03.2013 года в 06 часов он выехал в г. Воронеж на принадлежащем ему автомобиле «ОПЕЛЬ ЗАФИРА». Управлял автомобилем он, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3 – супруг его дочери ФИО5. Дорога была сухая, без снега. Проехав 162-й километр автодороги, он решил остановиться, чтобы отдохнуть, покурить. При выезде на обочину дороги он не рассчитал ширину обочины и угол поворота руля, в связи с чем, автомобиль съехал в кювет и правой стороной столкнулся с деревьями. Сам он не пострадал, для ФИО3 он по телефону вызвал скорую медицинскую помощь.
 
    Потерпевшим ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, просит не наказывать строго Белоуса Н.П., претензий к которому не имеет.
 
    Заслушав объяснение Белоуса Н.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Сведения, содержащиеся в объяснении Белоуса Н.П., не противоречат содержанию протокола № № от 24.06.2013г. об административном правонарушении в отношении Белоуса Н.П., протокола осмотра места ДТП, схемы.
 
    Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ (экспертиза проводилась 15-16.05.2013 года), у ФИО3 установлены открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, вывих головки правой лучевой кости, обширная рваная рана верхней трети с повреждением сосудистого пучка, раны правого предплечья, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 
               Данные доказательства в совокупности с объяснением Белоуса Н.П. позволяют придти к выводу о том, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
               Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Белоуса Н.П., на основании ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что выражается в признании им своей вины, негативном отношении к содеянному и его последствиям, осознании противоправности своего действия.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белоуса Н.П., предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом того обстоятельства, что потерпевший ФИО3 (зять Белоуса Н.П.), претензий не имеет, просит не наказывать строго Белоуса Н.П., прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Белоуса Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
 
    Штраф в размере 2500 руб. надлежит уплатить по следующим реквизитам:
 
    наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области,
 
    получатель платежа – УФК по Тульской области (Отдел МВД России по Киреевскому району),
 
    ИНН 7128010742,
 
    КПП 712801001,
 
    БИК 047003001,
 
    расчетный счет 40101.810.7.00000010107,
 
    КБК 18811630020016000140,
 
               ОКАТО 70228501000, в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
 
    Судья
 
    Постановление вступило в законную силу 10.08.2013 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать