Дата принятия: 30 июля 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,
с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2,
потерпевшей Жук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в <адрес>, при движении задним ходом по дворовому проезду в районе <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение правил п.8.12 ПДД осуществлял движение транспортного средства задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась по дворовому проезду, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.
В результате ДТП потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта, причинено повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Нарушения ФИО2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в правонарушении признал в полном объеме, дав объяснения соответствующие обстоятельствам правонарушения. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, она шла со стороны проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>, по дворовому проезду, видела, что с правой стороны стоит «мусоровоз», который не создавал ей помех, и она продолжила идти, неожиданно она увидела, что автомобиль начал движение, что произошло потом, она не помнит. Очнулась она на земле, к ней подбежал ФИО2 и помог подняться с земли. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. На строгом наказании ФИО2 она не настаивает и просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, он находился дома в <адрес>, и в окно своей квартиры видел, как Камаз-мусоровоз, под управлением ФИО2, выполняя движение задним ходом по двору <адрес>, совершил наезд на женщину (ФИО4), которая шла по дворовой территории со стороны <адрес>.
В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение к административной ответственности.
В силу п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Установленные обстоятельства происшествия, находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями указанных лиц, так и иными, в том числе документальными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту нарушения им ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, который не отрицал факта управления автомобилем и обстоятельства, повлекшие наезд на пешехода ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшей, свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей телесное повреждение, полученное потерпевшей, его характер и тяжесть, а также схемой происшествия, с указанием направлений движения автомобиля и пешехода, места наезда автомобиля под управлением ФИО2 на пешехода ФИО4.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска, с момента получения его копии.
Судья Н.Ю. Абрамова
Штраф уплачивается:
Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН: 2466050868
КПП: 246601001
Расчетный счет: 40101810600000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК: 040407001
ОКАТО: 04401000000
КБК 18811690040046000140
