Дата принятия: 30 июля 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,
с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
установил:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31519 № rus, выезжая с прилегающей территории напротив <адрес> на проезжую часть <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю БМВ 730 г/н №, под управлением ФИО4, движущегося по <адрес> в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ 730 г/н №, под управлением ФИО4
В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ 31519 № rus, ФИО3, согласно заключению эксперта причинены повреждения в виде травмы нижних конечностей, представленную ушибами мягких тканей обоих коленных суставов с болевым синдромом, нарушением функции и гематомой в области правого коленного сустава, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Нарушения ФИО2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что нарушений не допустил, т.к. при выезде с прилегающей территории убедившись в безопасности маневра и отсутствии на дороги транспортных средств, продолжил движение через перекресток со скоростью не более 30 км/ч, когда он выполняя маневр левого поворота на <адрес>, продолжил движение, то его автомобиль ударил автомобиль под управлением ФИО4. Считает, ФИО4 виновен в получении ФИО2 телесных повреждений, поскольку он управлял автомобилем со скоростью не менее 120 км/ч., а его вина в получении ФИО3 телесных повреждений отсутствует.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 15 мин., она находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле УАЗ, под управлением супруга ФИО2, автомобиль двигался от магазина «Уралочка», расположенного по <адрес>, в направлении «Роева ручья» на дачу со скоростью 10-15 км/ч. На проезжей части никаких транспортных средств не было. Когда автомобиль перестроился на крайнюю левую полосу для движения, она почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, от столкновения автомобиль перевернулся и встал на колеса. Полагает виновным в ДТП ФИО4, поскольку он управлял автомобилем с большой скоростью.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, он, управляя автомобилем БМВ 730 г/н №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, со стороны <адрес> со скоростью около 80 км/ч., в районе <адрес> допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем УАЗ 31519 № rus под управлением ФИО2, выехавшим с прилегающей территории напротив <адрес>, осуществлявшим маневр левого поворота на проезжую часть <адрес>, не убедившимся в безопасности движения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением ФИО4 и дала показания аналогичные показаниям ФИО4
В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение к административной ответственности.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установленные обстоятельства происшествия, находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями указанных лиц, так и иными, в том числе документальными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту нарушения им ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, который не отрицал факта управления автомобилем и обстоятельства, повлекшие столкновение с движущимся транспортным средством, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшей, водителя ФИО4, свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей телесные повреждения, полученные потерпевшей, их характер и тяжесть, а также схемой происшествия, с указанием направлений движения автомобилей, места столкновения автомобиля под управлением ФИО2 с автомобилем под управлением ФИО4.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия его по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы об отсутствии вины ФИО2 в получении ФИО3 телесных повреждений, суд полагает несостоятельными, поскольку нарушение ФИО2 п. 8.3 ПДД явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей, повлекшее получение ФИО3 телесных повреждений.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который является пенсионером и в настоящее время работает, положительно характеризуется, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ
Постановил
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска, с момента получения его копии.
Судья Н.Ю. Абрамова
Штраф уплачивается:
Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН: 2466050868
КПП: 246601001
Расчетный счет: 40101810600000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК: 040407001
ОКАТО: 04401000000
КБК: 18811690040046000140
