Дата принятия: 30 июля 2012г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 20 июля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Казакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года Казаков А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. <адрес> Завьяловского района УР, являясь водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июня 2012 года, Казаков А.Н. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он оказался, т.к. у него сильно болела голова; после подписания протокола проследовал в медсанчасть. Суд положил в основу постановления доказательства, представленные работниками ГиБДД, что свидетельствует о рассмотрении дела с обвинительным уклоном.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Казакова А.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Казаков А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем, Казаков А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Казаковым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); письменными объяснениями Ж, В. (л.д.4,5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе приводятся доводы о том, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку нуждался в медицинской помощи, у него сильно болела голова. Вместе с тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными. Доводы, аналогичные изложенным, приводились Казаковым в судебных инстанциях, им дана соответствующая оценка, правильность которой сомнений не вызывает и о нарушении закона не свидетельствует. Кроме того, наличие у заявителя болезни само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с ярко выраженным обвинительным уклоном и не объективно, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова А.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов
