Дата принятия: 30 августа 2014г.
№ 5- /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Кошелев Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, регистрации не имеющего, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте в помещении СУВСИГ УФМС России по <адрес>, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, не признал, суду пояснил, что он находится СУВСИГ УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ряда находящихся там граждан возник конфликт с работниками учреждения. Однако действий, указанных в протоколе он не совершал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, состав данного административного правонарушения образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В свою очередь, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, необходимо установить явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Таким образом, принимая во внимание положения, ст. 1.5 КРФобАП, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует такой необходимый элемент инкриминированного ему административного правонарушения как «явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах», так как СУВСИГ УФМС России по <адрес>, в котором он находился, не является общественным местом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 2 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Кошелев Д.А.
