Постановление от 30 августа 2013 года

Дело № 4/1-185/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
30 августа 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Чернышевой Е.Н., действующей по доверенности, осужденного Телицына М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного Телицына М. В. отбывающего наказание по приговору Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области, об условно-досрочном освобождении от наказания       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Телицын М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на отсутствие оснований к изменению категории совершенного Телицыным М.В. преступления на менее тяжкую. Дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете Телицыну М.В.в срок отбытия наказания, времени его следствия в колонию -поселения из расчета один день за один день.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 399 УПК РФ, в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
 
    Телицын М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что
отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустроен дояром участка «хоздвор» при ФКУ ИК-7. Нарушений режима не допускает, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива отряда. На момент подачи ходатайства его гражданская супруга ФИО. находится на 35 неделе беременности. Иск не имеет. Полностью раскаялся в содеянном преступлении. Твердо встал на путь исправления. По освобождении обязуется быть законопослушным гражданином РФ.
 
    На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 28 дней.
 
             В судебном заседании Телицын М.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что
 
    за время отбывания наказания ответственно относится к труду, не нарушает установленных правил, неоднократно поощрялся. Трудится на участке «хоздвор» дояром, нарушений не имеет. Рождение первого ребенка для него самый важный момент в жизни, полагает, что должен присутствовать при рождении ребенка. Виноват в совершении преступления, знал, что это наркотики. Была явка с повинной, дело рассматривалось в особом порядке. На учете у нарколога не состою, наркотики не употребляю. Со справкой согласен, имеется еще справка дополнение.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что Телицын М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Телицын М.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Телицын М. В. отбывает наказание на УКП приФКУИК - 7 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника учреждения трудоустроен подсобным рабочим на участок «Хоз. двор» при ФКУ ИК-7. К трудовым обязанностям относится добросовестно. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду поощрялся правами начальника учреждения. Взысканий не имеет. Из проводимых мероприятий воспитательного характера всегда делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни участка колонии-поселения. Поддерживает отношение с положительно настроенными осужденными. По характеру спокойный, в общении вежлив, исполнителен, самостоятелен. В общении проявляет осторожность и сдержанность, уверенный в себе. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и личных свиданий. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Имеет определенные планы на будущее. Иск не имеет. Администрация учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Телицын М.В. прошел комиссию с оценкой поведения осужденных при помощи определения критериев «Социальных лифтов», характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, доказал своё исправление, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и к нему целесообразно применить условно- досрочное освобождение.
 
    Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Телицын М.В. имеет 05 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ, последнее в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Телицына М.В встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Телицына М.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Телицына М.В. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, и наличие указанного количества поощрений, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Суд, учитывая мнение представителя учреждения о не возможности условно-досрочного освобождения, приходит к выводу о том, что осужденный Телицын М.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Применение в отношении Телицына М.В. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Телицын М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (наличие места жительства, справки о состоянии на «Д» учете по беременности гражданской жены ФИО, справки о проживании по месту регистрации гражданской жены Телицына М.В., гарантийного письма о трудоустройстве), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Телицына М. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                             Б.А.Дурманов