Постановление от 30 августа 2011 года

 
    Судья Митюкова Н.Ш.
 
    УСК - нет                             44-у-83
 
                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    суда надзорной инстанции
 
    Гор. Ижевск      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    ФИО12 ФИО4
 
    Членов президиума          ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
 
    При секретаре                  ФИО9
 
    С участием прокурора ФИО10
 
    Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, не судимая,
 
    осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В кассационном порядке приговор не рассматривался и представление не вносилось.
 
    В надзорной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть приговор и указывает, что совершенные ею действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, так как она оказалась в состоянии крайней необходимости и должна была воспользоваться правом необходимой обороны. Просит снизить назначенное наказание.
 
    Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей доводы жалобы осужденной, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую жалобу, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО10, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
 
                                    У с т а н о в и л:
 
 
    Судом ФИО1 признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в с. Ёжево <адрес> УР при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В надзорной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор пересмотреть и указывает, что совершенные ею действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Также просит снизить наказание.
 
    Приведенные осужденной доводы подробно мотивированы в жалобе следующим образом.
 
    Потерпевший Баженов за время их совместного проживания неоднократно избивал ее и ее малолетнего сына, в связи с этим она была вынуждена убегать с ребенком из дома и прятаться у своих знакомых, неоднократно с заявлением обращалась в милицию, но это не приносило никаких результатов. Перед происшествием Баженов вернулся с рыбалки в сильном алкогольном опьянении, сбросил на пол сына, ему неродного. Когда она заступилась за сына, стал ее избивать. Она пыталась с сыном убежать, но потерпевший стал ее душить, схватил колун(топор), она пыталась защитить себя и ребенка, когда пришла в себя, увидела кровь, сразу же с сыном выскочила на улицу, хотела спасти Баженова, пыталась звонить в скорую и милицию. Правдивость этих ее показаний подтверждена знакомыми-свидетелями по делу, участковым инспектором, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики для удовлетворения жалобы осужденной в части переквалификации ее действий оснований не усматривает, вместе с тем, приговор суда находит подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении умышленного убийства Баженова соответствуют фактическим данным, представленным предварительным следствием и подтвержденным в ходе судебного разбирательства.
 
    Такими доказательствами являются: явка с повинной осужденной ФИО1, где она сообщила о происшедшем скандале и нанесении ею ударов колунов вначале в плечо, затем в голову Баженова, исследованные показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Гагариной, Антугановой и других, которым осужденная сообщила об обстоятельствах совершения ею убийства Баженова. Суд, исследовав заключения экспертиз, в том числе и комплексной психолого-психиатрической, согласно которой в момент преступления и в период исследования, ФИО1 каких-либо расстройств, которые оказали бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не обнаруживает, в момент совершения преступления она в состоянии аффекта не находилась.
 
    При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной состояния аффекта и правильно квалифицировал их ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Вместе с тем, доводы жалобы осужденной ФИО1 о назначении ей судом несправедливо сурового наказания заслуживают внимания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые признаются исключительными и позволяют применение правил ст. 64 УК РФ.
 
    Так, судом бесспорно установлено и отражено в приговоре, что действия потерпевшего Баженова перед совершением преступления ФИО1 носили противоправный характер, явились поводом для его совершения.
 
    Фактически установив в действиях осужденной ряд исключительных смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления; - суд несправедливо отказал ФИО1 в применении правил ст.64 УК РФ и, следовательно, ст.82 УК РФ, хотя эти основания установлены в ходе судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, назначенное наказание нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому, президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденной ФИО1 в части назначенного наказания находит подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
 
    президиум
 
 
    П о с т а н о в и л :
 
    Надзорную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Считать ее осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.      
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи немедленно освободить.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Копии постановления для исполнения направить начальнику ФКУ ИЗ 18\1 УФСИН России по УР и начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР.
 
    ФИО12 ФИО4
 
    Копия верна, судья                                              ФИО11