Постановление от 30 апреля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2014 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом. 1
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.В. Вараксин,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юроша А.С.,
 
    адвоката Ефименко А.Г., действующего на основании ордера от 30.апреля 2014г. № представившего удостоверение №
 
    рассмотрев дело № в отношении Юроша А.С., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    дата в 09:15 час.согласно ориентировке по краже денежного терминала из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> было задержано транспортное средство «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. Водитель данного транспортного средства, как впоследствии выяснилось Юрош А.С. был задержан по подозрении в совершении преступления.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении Юрош А.С. при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в попытке скрыться от сотрудников полиции путем бегства, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции оскорбляя честь и достоинство сотрудников внутренних дел, хватался за форменное обмундирование, отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, на замечания не реагировал, оказывал физическое сопротивление. Тем самым совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела Юрош А.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, скрыться не пытался, непосредственное задержание его осуществляли сотрудники вневедомственной охраны, полицейские ГИБДД приехали позже.
 
    Защитник Юроша А.С. – Ефименко А.Г. выразил своё несогласие с вмененным административным правонарушением, полагал, что доказательства в материалах дела отсутствуют. Суду пояснил, что само задержание осуществлялось в рамках расследования преступления.
 
    Выслушав Юроша А.С., его защитника, изучив материалы, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из представленного административного дела, вина Юроша А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена на основании следующих материалов дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от дата. в котором указано событие административного правонарушения;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД г. Нягань от дата
 
    - протоколом о задержании лица от дата
 
    - протоколом о личном досмотре от дата
 
    Исследовав представленные в деле доказательства, суд находит их не достаточными для принятия по делу решения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Судом исследованы процессуальные документы, на основании которых Юрошу А.С. вменяется совершение административного правонарушения при этом, считаю, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Юроша А.В., рапорт сотрудника полиции не может являться достоверным доказательством вины Юроша, как и не могут являться доказательствами протоколы о задержании и досмотре, так как данные протоколы вообще не содержат каких-либо доказательств противоправности поведенияЮроша.
 
    Кроме того, учитывая сокращенные сроки рассмотрения административных протоколов по административным правонарушениям санкцией статей которых предусмотрен административный арест, судом в адрес заместителя начальника ГИБДД по г. Нягани З. была направлена телефонограмма об обеспечении явки в судебное заседание полицейских Т. и Ч.. Явка указанных сотрудников обеспечена не была по неизвестным суду обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении Юроша А.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья П.В. Вараксин