Дата принятия: 30 апреля 2014г.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-93/2014 30 апреля 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пермякова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2013 года Пермяков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным актом по делу, Пермяков Г.А. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей надзорной жалобе Пермяков Г.А. просит состоявшееся постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 29 сентября 2013 года в 02 часа 30 минут водитель Пермяков Г.А. в районе дома 68А по улице 2П2 ЮЗПУ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Пермяковым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), объяснениями понятых Г.. и Б. (л.д.8,9), рапортом инспектора ДПС (л.д.10).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела имеются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2013 года в отношении Пермякова Г.А. с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0,217 мг/л, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 октября 2013 года, заключение в котором вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, так при первом исследовании у Пермякова Г.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,186 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном – 0,174 мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Пермякова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пермякова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пермякову Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора измерения, не может быть принят во внимание, поскольку в примечании к статье 12.8. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности установлена возможная суммарная погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Утверждение в жалобе о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается материалами дела. В процессуальных документах приведены персональные данные понятых, удостоверенные их же подписями, каких-либо замечаний по порядку проведения процессуальных действий понятые, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности не сделали, что свидетельствует о их присутствии при осуществлении обеспечительных мер, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Пермякова Г.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
