Дата принятия: 30 апреля 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-454м
гор. Казань 30 апреля 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 ноября 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 ноября 2013года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На основании пункта 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В соответствии с приложением 2 к Правилам горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 45 минут 1 октября 2013 года на 1250 км. автодороги Москва-Уфа на территории Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомашиной марки «Хёндай Акцент» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» на мосту через реку Явбаза совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги с 1249 км до 1250 км.
Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен в установленном законом порядке и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Кроме того тот факт, что ФИО1 совершил обгон автомашины на мосту с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, подтверждают объяснения А.Р. Хабабутдинова, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и приобщённой к материалам дела видеозаписью.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вывод судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения однородных административных правонарушений.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку ему вменено нарушение пункта 11.4 Правил, который содержит исчерпывающий перечень таких случаев, когда обгон запрещен, одним из которых является совершение обгона на мосту.
Все доводы жалобы, в том числе и указанные выше, аналогичны доводам, исследованным судьей районного суда. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения надзорной жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 25 ноября 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
