Дата принятия: 30 апреля 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт. Верх-Чебула 30.04.2014г.
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Емельянов В.Н.
с участием:
прокурора: зам.прокурора Чебулинчского района Р.А
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А, хх, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А, работая в должности генерального директора ООО «хх», юридический адрес которого: хх, фактическое место нахождения: хх, являясь должностным лицом, являясь работодателем в отношении 151 работников общества, в период времени с гг. по гг. не произвел выплату заработной платы за гг. в размере 1940268,45 рубля 151 работникам «хх», выплата которой предусмотрена пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «хх» 25 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, чем допустил нарушение законодательства о труде- требований п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 и ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Заместитель прокурора Чебулинского района Кемеровской области Р.А поддержал постановление о возбуждении административного производства в отношении А по доводам и основаниям, изложенным в постановлении, просила привлечь А к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде дисквалификации сроком на 1 год, полагая, что не может служить основанием для освобождения его от наказания за совершенное административное правонарушение факт, что А не работает в настоящее время в должности генерального директора ООО «хх», так как административным законодательством не предусмотрено такого рода основание освобождения от ответственности, как увольнение от занимаемой должности. Дисквалификация, как наказание, имеет своей целью лишение лица возможности в будущем занимать руководящие должности.
А, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.
Согласно ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Частью 2 статьи 5 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…»
Согласно ч. 6ст. 136 Трудового кодекса РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором»
Согласно ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ «При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня».
Согласно ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, «Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет».
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина А в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
- постановлением прокурора хх Р от гг. о возбуждении административного производства, согласно которому А, будучи должностным лицом и замещая должность генерального директора ООО «хх», выполняя функции работодателя, допустил нарушение действующего законодательства, а именно: являясь работодателем в отношении 151 работников в период времени с гг. по гг. не произвел выплату заработной платы за гг. в размере 1940268,45 рубля 151 работникам «хх», в результате чего нарушил их права в области оплаты труда, чем допустил, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, нарушение законодательства о труде и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ;
- объяснением А(л.д.5), согласно которому в обществе 151 сотрудник. Задолженность по заработной плате в ООО «хх» на гг. составила 1940268,45 рубля. Задолженность образовалась в результате несвоевременных расчетов администрацией хх по возмещению выпадающих доходов организаций, и в связи применением регулируемых тарифов за коммунальные услуги населению;
- справкой ООО «хх» от гг. (л.д.25), согласно которой задолженность по заработной плате на гг. составила 1940268,45 рубля. В ООО «хх» 151 сотрудник;
- постановлением мирового судьи судебного участка №хх от гг., согласно которому должностное лицо А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу гг.(л.д.29-30).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вышеуказанные документы составлены с учетом норм административного законодательства, нарушений при их составлении судья не усматривает.
Согласно п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «хх» срок выплаты заработной платы установлен 15 и 25 числа каждого месяца; 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме до 50% должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (л.д. 22).
На основании представленных доказательств судья считает установленным, что А, работая в должности генерального директора ООО «хх», являясь должностным лицом, являясь работодателем в отношении 151 работников, в период времени с гг. по гг. не произвел выплату заработной платы за гг. в размере 1940268,45 рубля 151 работникам «хх», выплата которой предусмотрена пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «хх» 25 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, чем допустил нарушение законодательства о труде- требований п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 и ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, чем совершил административное правонарушение. При этом судья считает, что указанный в постановлении о возбуждении административного производства период времени, когда было совершено правонарушение, не соответствует фактически имевшему место, считает, что правонарушение имело место в период времени с гг. по гг. и вносит соответствующие изменения.
Судья считает, что А, являясь должностным лицом, являясь лицом,ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, совершил нарушение законодательства о труде, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изложенные в письменном объяснении доводы А о причинах, в связи с наличием которых он не выполнил свои обязанности, как полагает судья, при квалификации его действий решающего значения иметь не могут. Он являлся руководителем общества и должен был заблаговременно решать текущие вопросы для обеспечения своевременного и в полном объеме выполнения своих обязанностей работодателя перед рабочими. Доводы А, как полагает судья, следует учесть при назначении ему наказания.
Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством судья учитывает наличие на иждивении ребенка.
Согласно приказу генерального директора ООО «хх» Ч от гг. прекращено действие трудового договора от гг. Генеральный директор А, аппарат управления хх, уволен с гг. на основании п.2 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора, на основании решения общего собрания участников от гг. №.
Указанный факт, как считает судья, не может служить основанием для освобождения А от наказания за совершенное административное правонарушение, так как он совершил административное правонарушение, являясь должностным лицом, и административным законодательством не предусмотрено такого рода основание освобождения от ответственности, как увольнение от занимаемой должности.
Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ «Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей».
С учетом характера содеянного, личности правонарушителя, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, целей административного наказания, судья считает правильным назначить А наказание в виде дисквалификации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным А, должностное лицо, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде дисквалификации, то есть лишении права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, - сроком на 1(один) год.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления путем принесения жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чебулинского районного суда В.Н. Емельянов
