Постановление от 30 апреля 2014 года

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1 – 39 / 2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области
 
    ЗИМИН А.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области КУЧЕРОВОЙ С.Е.
 
    подсудимого ШАО
 
    защитника ПОНОМАРЕВА М.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № адвокатской консультации Новохоперского района Воронежской области,
 
    потерпевшего ПАЮ,
 
    при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в <адрес> уголовное дело по обвинению:
 
    ШАО, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно обвинительного заключения подсудимый ШАО обвиняется в совершении преступления, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа ШАО, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управлял собственным автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, на каждой из оси которого были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные. В пути следования ШАО двигался совместно с пассажиром ПАЮ, который был пристегнут ремнем безопасности, по автодороге сообщением «Е-Колено-Воробьевка-Новохоперск-Бурляевка», предназначенному для движения в двух направлениях, не имеющему повреждений, в направлении <адрес>. На <данные изъяты> км вышеуказанной дороги ШАО, будучи не внимательным к окружающей его дорожной обстановке, двигаясь в темное время суток с включенным дальним светом фар и в условиях ограниченной видимости в направлении движения со скоростью не менее <данные изъяты> км/час., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил Дорожного Движения РФ, заблаговременно мер к снижению скорости не предпринял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение, в результате чего не справившись с управлением автомобиля допустил его занос и далее съезд в кювет с последующим опрокидыванием, чем грубо нарушил п. 1.3, 1.5, п. 2.1.2., п. 2.7, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.5 перечня к ним неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым...», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом..., особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Запрещается эксплуатация: автомобилей..., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств..., «Перечень неисправностей автомобилей... при которых запрещается их эксплуатация... На одну ось транспортного средства установлены шины различных... моделей, с различными рисунками протектора... На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».
 
    В результате допущенных ШАО нарушений требований ПДД РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и заноса автомобиля с дальнейшим съездом в кювет и последующем опрокидыванием пассажиру ПАЮ согласно заключения комплексной судебно- медицинской и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.10, 6.1.11 медицинских критериев).
 
    Таким образом, ШАО обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
 
    Действия подсудимого ШАО, согласно материалов уголовного дела, обоснованно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании с участием адвоката подсудимый ШАО в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, что нашло подтверждение в ходе проведения предварительного слушания дела.
 
    Кроме полного признания подсудимого ШАО его вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимым ШАО и адвокатом Пономаревым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший ПАЮ просил о прекращении дела в отношении подсудимого ШАО по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    Подсудимый ШАО ранее не судим, преступление совершил впервые, тяжкое, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетних детей, в ходе расследования рассказал подробности содеянного, загладили причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о наличии у судьи основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ШАО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную меру пресечения в отношении ШАО - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>(л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты>, принадлежащие ШАО (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности последнему; принадлежащие ПАЮ: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) – уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому ШАО, потерпевшей ПАН, адвокату, прокурору <адрес>.
 
    Председательствующий: (копия) Зимин
 
    Копия верна: судья Зимин
 
    секретарь Портянникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать