Постановление от 30 апреля 2013 года

    Дело № 5-197
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Кинешма 30 апреля 2013 года
 
    ул. Островского, д. 2-а
 
    Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Смирнова М.С.,
 
    защитника Салова А.В.,
 
    рассмотрев поступившее из Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении
 
    Смирнова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно поступившему на рассмотрение в суд протокола об административном правонарушении, в ходе осуществления сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес> оперативно-служебной деятельности, в марте 2013 года поступила информация о том, что гражданин Смирнов М.С. причастен к немедицинскому потреблению наркотических средств. С целью проверки указанной информации, на основании Указа Президента РФ от 28 июля 2004 года №976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 05 июля 1995 года, Смирнов М.С. был обязан явкой в Кинешемский МРО, расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ для получения с него объяснения и прохождения медицинского освидетельствования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о причастности Смирнова М.С. к немедицинскому потреблению наркотических средств, он по требованию сотрудников Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес>, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», был направлен в отделение в <адрес> ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут в здании отделения в <адрес> ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> ходе проведения обследования врачом-наркологом Смирнов М.С. от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования отказался, не пояснив причины, тем самым неповиновался законному требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнениями ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании Смирнов М.С. виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес> вручили ему повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский МРО УФСКН России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел туда. Там с ним общался сотрудник по фамилии ФИО5. ФИО5 потребовал от него указать лиц, которые сбывают наркотические средства в районе «магазин №» <адрес>. Он ответил ФИО5, что таких лиц не знает, а также сказал, что никогда сам не употреблял наркотические средства. После этого ФИО5 потребовал от него пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники Кинешемского МРО УФСКН России по <адрес> доставили его в наркодиспансер, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как посчитал, что данная процедура унижает его человеческое достоинство, так как он никогда не употреблял наркотические средства.
 
    Защитник Салов А.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении по следующим причинам:
 
    - в протоколе не указано, когда и при каких обстоятельствах Смирнов М.С., согласно оперативной информации, употребил наркотики, не указаны источники информации, а также основания его вызова для получения объяснения и прохождения освидетельствования;
 
    - признаков опьянения у Смирнова М.С. не было, от сдачи анализов Смирнов М.С. отказался в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку любое медицинское вмешательство в здоровье человека является добровольным;
 
    - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», на который имеется ссылка в протоколе, не предоставляет оперативным сотрудникам права направлять гражданина на медицинское освидетельствование;
 
    - предусмотренных ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оснований для направления Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование не имелось;
 
    - не было вынесено предусмотренное ч. 3 ст. 44 Федерального закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» постановление о направлении на медицинское освидетельствование, которое в соответствии с ч. 4 ст. 44 того же закона может быть обжаловано.
 
    Защитник Салов А.В. просит дело об административном правонарушении в отношении Смирнова М.С. прекратить за отсутствием в действиях Смирнова М.С. состава правонарушения.
 
    Выслушав Смирнова М.С. и его защитника Салова А.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Смирнова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3. КоАП РФ.
 
    Положение «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств», утвержденное Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976, не наделяет сотрудников ФСКН прямыми полномочиями по направлению граждан на медицинское освидетельствование с целью установления состояния наркотического опьянения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, Смирнов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
 
    Часть 1 ст. 44 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» содержит исчерпывающий перечень оснований для направления гражданина на медицинское освидетельствование, когда имеются достаточные основания полагать, что гражданин:
 
    - болен наркоманией,
 
    - находится в состоянии наркотического опьянения,
 
    - потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует (л.д. 1-4), что Смирнов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование с целью проверки информации о причастности его к немедицинскому потреблению наркотических средств, но такого основания для направления на медицинское освидетельствование часть 1 ст. 44 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» не содержит. Указанные в законе основания для направления Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
 
    Наличие непроверенной оперативной информации об употреблении лицом наркотических средств не является достаточным основанием для направления этого лица на медицинское освидетельствование. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о характере имевшейся у сотрудников ФСКН оперативной информации, то есть сведения о том, когда, где, с кем и при каких обстоятельствах Смирнов М.С. употреблял наркотики. Таким образом, не были установлены достаточные основания полагать, что Смирнов М.С. потребил наркотическое средство.
 
    Исходя из изложенного, следует вывод о том, что отсутствовали законные основания для направления Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того, была нарушена процедура направления Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование.
 
    Имеющееся в материалах дела направление Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование по сути таковым не является (л.д. 6). В этом документе содержится лишь просьба к наркологическому диспансеру об освидетельствовании Смирнова М.С. на предмет употребления наркотических средств. Требование к Смирнову М.С. пройти медицинское освидетельствование в этом документе отсутствует.
 
    Согласно частей 3 и 4 ст. 44 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для направления лица на медицинское освидетельствование орган дознания должен вынести постановление, которое может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором.
 
    По данному делу постановление о направлении Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование вынесено не было, чем было нарушено его право на обжалование данного решения.
 
    Отсутствие постановления о направлении Смирнова М.С. на медицинское освидетельствование прямо противоречит требованиям закона, следовательно, требование сотрудника ФСКН о прохождении медицинского освидетельствования при отсутствии, кроме того, для этого оснований не может быть признано законным, и неповиновение этому требованию не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3. КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению вследствие отсутствия в действиях Смирнова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Смирнова М.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Смирнова М.С. данного состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья: Е.В. Кротов