Дата принятия: 30 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
30 апреля 2013 года гор.Мытищи,
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при секретаре Саидовой А.Г., с участием ст.помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., ст.следователя <данные изъяты> Цомая С.А., обвиняемого Дубинчак-Мулер М.Б., защитника-адвоката Михайловой М.Л., рассмотрев в судебном заседании постановление ст.следователя <данные изъяты> Цомая С.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дубинчак-Мулер М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубинчак-Мулер М.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному факту в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, которое было соединено в одно производство с уголовными делами №№, №.
ДД.ММ.ГГГГ Дубинчак-Мулер М.Б. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания последнего истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дубинчак-Мулер М.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен заместителем руководителя следственного органа – зам.начальника <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В своем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дубинчак-Мулер М.Б. следователь, с согласия начальника <данные изъяты> ФИО3, просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого Дубинчак-Мулер М.Б. по уголовному делу № на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что по данному уголовному делу необходимо осмотреть изъятые в ходе обысков вещи, документы и автомашины;; назначить автотехнические судебные экспертизы, ознакомить обвиняемых Дубинчак-Мулер М.Б. и ФИО4. с заключением экспертов; предъявить Дубинчак-Мулер М.Б. и ФИО4 обвинение в окончательной редакции, проверить последних на причастность к совершению иных преступлений; решить вопрос о передаче настоящего уголовного дела в <данные изъяты> для соединения с уголовными делами №м №, находящимся в расследовании <данные изъяты> и №, находящимся в расследовании <данные изъяты> выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Изменение меры пресечения считает нецелесообразным, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также подозревается в совершении ряда других аналогичных преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, нигде не работает, следовательно, не имеет постоянных источников дохода, считает, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дубинчак-Мулер М.Б. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.
В судебном заседании следователь Цомая С.А., ст.помощник Мытищинского городского прокурора Голосова Н.Ю. поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый Дубинчак-Мулер М.Б., защитник-адвокат Михайлова М.Л. возражали ходатайству следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, залога в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Дубинчак –Мулер М.Б. готов сотрудничать со следствием, в <адрес> зарегистрирован и проживает совместно с <данные изъяты>, скрываться не намерен.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, судья считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, не находя законных оснований для изменения меры пресечения в отношении Дубинчак-Мулер М.Б. по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов следует, что Дубинчак-Мулер М.Б. задержан и содержится под стражей в настоящее время на законных основаниях. Органами предварительного следствия соблюдены требования о порядке задержания и предъявления обвинения, указанные в ст.ст.92, 172 УПК РФ. Суду представлено достаточно данных, свидетельствующих о законности уголовного преследования в отношении Дубинчак-Мулер М.Б., при этом суд не предрешает вопрос о виновности последнего.
Дубинчак-Мулер М.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности граждан, совершенном группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не работает, соответственно не имеет легального источника дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, Дубинчак-Мулер М.Б. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. При этом, судьей учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Дубинчак-Мулер М.Б., возраст последнего, семейное положение, <данные изъяты>. Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Дубинчак-Мулер М.Б. под стражей суду не представлено.
Избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в данном случае, судья считает нецелесообразным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Дубинчак-Мулер М.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
