Дата принятия: 30 апреля 2013г.
№4а – 233/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 30 апреля 2013 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Жукова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
23.07.2012 заместителем начальника отдела надзорной деятельности <адрес> в отношении Жукова В.И. за неуплату административного штрафа в размере 30000 рублей в установленный законом срок, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 25.07.2012 Жуков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
19.11.2012 Жигулевским городским судом Самарской области отклонено ходатайство Жукова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области. Производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления.
Решением Самарского областного суда от 19.12.2012 определение Жигулевского городского суда Самарской области от 19.11.2012 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Жуков В.И., ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, им до настоящего времени не получен, указывает на нарушение его права на защиту мировым судьей, который рассмотрел дело в его отсутствии, не известив о дне, времени и месте судебного заседания. Жуков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пп. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
25.07.2012 мировой судья судебного участка № 61 Самарской области принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Жукова В.И. и назначил судебное заседание на 25.07.2012 на 14ч. 45м. В соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ судьей было вынесено определение о применении привода в отношении Жукова В.И.
Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВ РФ по <адрес> ФИО1, в целях исполнения определения о приводе он осуществлял выезд по адресу, указанному в качестве места жительства Жукова В.И., в момент прибытия дверь никто не открыл.
25.07.2012 мировой судья судебного участка № 61 Самарской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Жукова В.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В постановлении мировой судья указала, что Жуков В.И. в судебный участок не явился, меры к извещению его о времени и месте судебного разбирательства принимались.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Жукова В.И. о времени и месте рассмотрения дела.
Вынесенное мировым судьей определение о приводе исполнено не было. Вместе с тем, оснований для вынесения данного определения не имелось, поскольку в силу ст. 27.15, ч.3 ст.29.4 КоАП РФ привод применяется в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, данных о том, что на момент рассмотрения дела 25.07.2012 мировой судья располагала сведениями о надлежащем извещении Жукова В.И. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жукова В.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Следует учесть, что в настоящее время административный штраф в размере 30000 рублей Жуковым В.И. уплачен, что подтверждается копиями представленных им платежных поручений.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жукова В.И., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Жукова В.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Жукова В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 25.07.2012 в отношении Жукова В.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
