Дата принятия: 30 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 апреля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи: Кофанова В. Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Вшевцовой И. В.и Кутакова А. С.,
подсудимого Кузнецова В. А. и его защитника Билык В. П., представившей удостоверение № 0426 и ордер № 344 от 26 апреля 2013 года,
потерпевшего И. Г.,
при секретаре Сафрыгиной Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова В. А. Дата в <...> <адрес>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Кузнецов В. А. обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата около 16 часов 30 минут Кузнецов В. А., зная о том, что в стоящем на стоянке автомобиле КАМАЗ регистрационный знак № принадлежащем СППК <...> находится аккумуляторная батарея <...> и, имея умысел на ее тайное хищение, на принадлежащем СППК <...> тракторе МТЗ-80 приехал на автостоянку, расположенную около фермы СППК <...> в д. <адрес>. Здесь Кузнецов В. А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что около автомашины он находился один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к указанной автомашине и тайно умышленно похитил, находящуюся в аккумуляторном отсеке автомашины аккумуляторную батарею <...> стоимостью 2820 рублей, принадлежащую И. Г. Похищенную аккумуляторную батарею Кузнецов В.А. перегрузил в трактор, и с похищенным скрылся, причинив И. Г. значительный материальный ущерб на сумму 2820 рублей
Действия Кузнецова В. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Е. Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, является работником СППК <...> характеризуется положительно, имеет на иждивении 8 детей.
Подсудимый Кузнецов В. А. и его защитник Билык В. П. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заместитель Мценского межрайонного прокурора Кутаков А. С. возражал против прекращения уголовного дела, т. к. преступление, в котором обвиняется Кузнецов В. А., имеет распространенный характер, решение о прекращении дела за примирением сторон это право, а не обязанность суда, и подсудимый должен понести заслуженное наказание за совершенное преступление.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
В. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный ему вред и извинился, <...> поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство аккумуляторную батарею марки <...> находящуюся на хранении у потерпевшего Магомедова И. Г., следует оставить в его распоряжении.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Кузнецова В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки <...> находящуюся на хранении у потерпевшего И. Г., оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В. Г. Кофанов
