Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2013 года г.Самара<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова , рассмотрев дело № 5- 501 /13 обадминистративном правонарушении в отношении Егорова<ФИО> , <ДАТА2> рождения , проживающего: <АДРЕС> область , пос.Петра-Дубрава , <АДРЕС> , <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 14 : 40 мин сотрудниками ДПС рядом с домом <НОМЕР> а по <АДРЕС> в Кировском районе <АДРЕС> был выявлен гр.Егров М.А., который был направлен в наркологический диспансер по адресу : <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> на медицинское освидетельствование .Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> 36 от <ДАТА3> у <ФИО2> было выявлено состояние наркотического опьянения , вызванное веществом - тетрагидроканнабиоидами , за что предусмотрена административная ответственность , предусмотренная ст.6.9 ч.1 КоАП РФ .
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал , суду пояснил, что не согласен с составленным в отношении него административным протоколом , поскольку наркотические средства не употребляет , на учете у нарколога не состоит , считает , что состояние опьянения было вызвано употреблением кальяна , который не запрещен законом.
В судебное заседание вызвались сотрудники ДПС , врач -нарколог , понятые , однако в судебное заседание не явились , причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка вышеперечисленных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела , в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в их отсутствие.
Административная ответственность в соответствии с со ст.6.9 ч.1 КоАП наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах), ст. 20.22 (появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах) КоАП .
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в отношении Егорова<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> , предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно о том, что <ДАТА3> примерно в 14 час.40 мин сотрудниками ДПС рядом с домом <НОМЕР> а по <АДРЕС> в Кировском районе <АДРЕС> был выявлен гр.Егров М.А., который был направлен в наркологический диспансер по адресу : <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> установлено состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В протоколе имеется графа о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, однако <ФИО2> отказался от подписи.
Вина<ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> , согласно которому установлено , что <ДАТА3> примерно в 14:40 мин сотрудниками ДПС рядом с домом <НОМЕР> а по <АДРЕС> в Кировском районе <АДРЕС> был выявлен гр.<ФИО2>, который был направлен в наркологический диспансер по адресу : <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> на медицинское освидетельствование .Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> было выявлено состояние наркотического опьянения , вызванное веществом - тетрагидроканнабиоидами, от подписания которого <ФИО2> отказался ,
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4> , из которого следует , что наркотические вещества ранее никогда не употреблял , у врача психиатра на учете не состоит .<ДАТА5> примерно в 12: 35 , управляя т/с ВАЗ 21099 г/н О 050 ХХ он был остановлен сотрудниками ДПС рядом с домом <НОМЕР> а по <АДРЕС> в Кировском районе. Далее вместе с сотрудниками ДПС проехал в СОНД на <АДРЕС> , 90 на медицинское освидетельствование , по результатам прохождения которого у него было выявлено состояние наркотического опьянения , вызванное веществом- тетрагидроканнабиоидами. По данному факту поясняет , что в конце января 2013 года курил кальян в своем гараже , расположенном в гаражном массиве в пос.Петра-Дубрава .
- копией административного протокола 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Егорова<ФИО> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ , согласно которому правонарушитель собственноручно пояснил , что в конце января курил кальян , <ДАТА3> управлял автомобилем .
- копией протокола <НОМЕР> АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> в присутствии двух понятых , основаниями для отстранения явились признаки опьянения : поведение не соответствует обстановке , нарушение речи, дрожание пальцев рук ,отказ от прохождения освидетельствования на месте ,
- копией протокола 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование , где основаниями для направления <ФИО2> явились признаки опьянения , а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте , поведение не соответствует обстановке , нарушение речи, дрожание пальцев рук ,
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица , которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> , согласно которому у <ФИО2>с в результате лабораторного исследования биологической среды с применением метода ГХ/МС было обнаружено наркотическое вещество - «марихуанна-тетрагидроканнабинол», вследствие чего было установлено состояние опьянения. .В графе 13 врачом со слов правонарушителя внесена запись « отрицает употребление алкоголя и ПАВ». У суда нет оснований не доверять данному акту , суд полагает , что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> , составленный надлежащим лицом -врачом СОНД <ФИО5> на <ФИО6>правомерным , а заключение « установлено состояние опьянения» обоснованным.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, поскольку в его организме обнаружено наличие тетрагидроканнабинода. Таким образом, было установлено потребление <ФИО2> наркотических средств без назначения врача.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО6>.в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства. Обстоятельств , смягчающих административную ответственность не имеется .
Обстоятельств , смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного,руководствуясь ст. 6.9., 29.9, 29.10 п.4.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьЕгорова <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 ( четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области ( УФСКН РФ по <АДРЕС> области) л/с <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ БАНКА России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКАТО 36401000000 Код налога КБК 204116120000016000140
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО8>
