Дата принятия: 30 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск 30 апреля 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Ципилева В.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., проживающего в <адрес>, работающего ....,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Ципилев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> примерно в 11 час. 20 мин. Ципилев В.Н., управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.... и двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> стал участником ДТП. С места произошедшего ДТП Ципилев В.Н. скрылся.
В судебном заседании Ципилев В.Н. фактически свою вину не признал, пояснил суду, что автомобилем на управлял, в ДТП не участвовал. С места ДТП не скрывался, просто пошел на рынок, расположенный неподалеку.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам Ципилева В.Н. о непричастности к совершению правонарушения, его вина полностью установлена материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, согласно которого Ципилеву В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;
-копией постановления по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, которым Ципилев В.Н. по факту ДТП привлечен по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями Ципилева В.Н., из которых следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 11 час. 20 мин. он управлял автомобилем «Опель Астра» госномер №.... и подъехал к городскому рынку на <адрес>. Когда подъезжал к рынку, не заметил двигавшийся перед его машиной автомобиль и допустил столкновение с ним. Остановившись, он покинул машину и ушел на рынок. Потом забыл о произошедшем ДТП и ушел домой;
- письменными объяснениями свидетеля Е., в которых зафиксировано, что <дд.мм.гггг> он в качестве пассажира ехал в автомобиле «Опель Астра» госномер №.... под управлением Ципилева В.Н. В районе <адрес> в <адрес> Ципилев В.Н., поскольку очень быстро ехал, не успел затормозить и столкнулся с ехавшим перед ним автомобилем. После произошедшего Ципилев В.Н., опасаясь наказания, убежал с места ДТП;
- письменными объяснениями свидетеля С., пояснившего, что <дд.мм.гггг> он двигался за рулем автомобиля «Форд Фьюжн» госномер №.... Проезжая по <адрес>, в районе <адрес>, с его автомобилем сзади совершил столкновение автомобиль «Опель» госномер №.... Из автомобиля с заднего сиденья сразу вышел пассажир с ребенком и ушли. Потом из машины вышел водитель, стал куда-то звонить и постепенно покинул место ДТП. В машине остался только пассажир, который дожидался наряда ДПС. Водитель автомобиля «Опель» на место ДТП так и не вернулся.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности виновности Ципилева В.Н. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку Ципилев В.Н., являясь участником ДТП не выполнил требования ст.2.5 ПДД РФ.
Доводы правонарушителя относительно того, что он не управлял автомобилем, не скрывался с места ДТП полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе собственными объяснениями Ципилева В.Н., согласующимися с объяснениями свидетелей С., Е., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Ципилеву В.Н. судом не установлено. За совершение однородного правонарушения ранее он не привлекался.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить более мягкое из предусмотренных санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ наказание – в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ципилева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.С. Беркович
