Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 4/13-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2014 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Литковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Ершова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Голика Сергея Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ....., осужденного дд.мм.гггг. Московским областным судом по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 5 лет, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 7 лет, по ст.105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ на срок 12 лет, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг., на основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Голику С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. приговор Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Голика С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения; дд.мм.гггг. Каширским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг., в виде 16 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг., зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, на основании ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ Голику С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в отношении Голика С.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения,
о приведении приговора Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания,
установил:
Осужденный Голик С.В. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором указал, что дд.мм.гггг. приговором Каширского городского суда Московской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Вину признал, раскаялся. При рассмотрении дела судом было установлено и учтено при назначении наказания смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что отражено в вынесенном судом приговоре и свидетельствует о применении при назначении наказания ст.62 УК РФ в ее редакции, действовавшей на момент вынесения приговора. Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» изменена редакция ст. 62 УК РФ. Новая редакция ч.1 ст.62 УК РФ улучшает положение осужденного, так как ее правила стали более мягкими по сравнению с правилами назначения наказания, действовавшими на момент постановления приговора. Кроме того Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» были смягчены положения ч.4 ст.111 УК РФ путем гуманизации диапазона назначения наказания, что также улучшает положение осужденного. Просит приговор Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. привести в соответствие со ст.10 УК РФ, вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчить назначенное наказание.
Осужденный Голик С.В. своевременно извещен о времени и месте судебного заседания за 14 суток, что подтверждается его распиской от дд.мм.гггг.. Осужденный просил рассмотреть ходатайство без его участия и не воспользовался помощью защитника при осуществлении своих прав.
Начальник ФКУ ИК-..... УФСИН России по ....., в котором отбывает наказание осужденный Голик С.В., извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства. Не просил о рассмотрении ходатайства осужденного с его участием.
Руководствуясь ч.3 ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство вотсутствие осужденного Голика С.В. и представителя ФКУ ИК-..... УФСИН России по ......
Помощник межрайонного Нелидовского прокурора Замиралов Р.С. не возражал в удовлетворении ходатайства осужденного Голика С.В. о приведении приговора Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.
Изучив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Ершова С.А., суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных суду материалов следует, что Голик С.В. осужден дд.мм.гггг. Московским областным судом по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п. «б», ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 5 лет, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 7 лет, по ст.105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ на срок 12 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Голику С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг..
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. приговор Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Голика С.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. Голик С.В. осужден Каширским городским судом Московской области по ст.111 ч. 4 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг., в виде 16 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ Голику С.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг., зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. приговор Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в отношении Голика С.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» ч.1 ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, а именно «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Из приговора Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Голика С.В. усматривается, что при назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усмотрел смягчающие наказание Голику С.В. обстоятельства, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, предусматривающие возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, являются более мягкими по сравнению с правилами назначения наказания, действовавшими на момент вынесения приговора, тем самым улучшая положение осужденного.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Голику С.В. приговором Московского областного суда от дд.мм.гггг. по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, подлежит сокращению до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное Голику С.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению до 16 лет 8 месяцев лишения свободы.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч.4 ст.111 УК РФ изложена в новой редакции: исключены слова «от пяти», новая редакция ч.4 ст.111 УК РФ является более мягкой по сравнению с правилами назначения наказания, действовавшими на момент вынесения приговора в отношении Голика С.В.
Таким образом, подлежит изменению правовая оценка действий осужденного по приговору Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг., а именно действия осужденного Голика С.В., квалифицированные по приговору суда по ч.4 ст.111 УК РФ, следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершение преступления.
При изложенных обстоятельствах назначенное Голику С.В. наказание подлежит смягчению на два месяца, то есть до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд учитывает, что обстоятельства, с учетом которых назначалось наказание при рассмотрении уголовного дела по существу, не изменились. Наказание Голику С.В. назначено с учетом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано, определено с учетом норм как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг. и окончательно назначить Голику С.В. наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Голика С.В., в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство осужденного Голика Сергея Викторовича о приведении приговора Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания – удовлетворить.
Приговор Московского областного суда от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. в отношении Голика Сергея Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ....., привести в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ:
- по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ назначить Голику С.В. наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Голику С.В. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг..
В остальном приговор Московского областного суда от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. в отношении Голика Сергея Викторовича – оставить без изменений.
Приговор Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Голика Сергея Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ....., привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ:
- действия Голика С.В. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг. и окончательно назначить Голику С.В. наказание по совокупности преступлений в виде 21 (двадцати одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг., зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей по приговору Московского областного суда от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
В остальном приговор Каширского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дд.мм.гггг. в отношении Голика Сергея Викторовича – оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Орёл