Дата принятия: 29 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Шалахова А.Н.
подсудимого Грибенчукова А.А.
защитника в лице адвоката Уварова Г.А., представившего ордер <номер обезличен> от 21.11.2013 г., удостоверение <номер обезличен> от 13.05.2010г.
при секретаре Семилетовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношенииГрибенчукова А. А.овича<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Грибенчуков А.А., совершил как лицо, управлявшее автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2013 года, примерно в 08 часов 55 минут, водитель Грибенчуков А.А., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «VOLVO S 80», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ГКУ «Автобаза Правительства Ставропольского края», и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от пер.Каховского в сторону<адрес обезличен>, в районе перекрестка с подъездной дорогой к зданию <номер обезличен> по <адрес обезличен>, грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 9.1, 9.10, 10.1; абз.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013г. №621), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила, чтобы избежать столкновения; при возникновении опасности для его движения, в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении и остановившегося для поворота налево, на его полосе движения, автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Иванова А.В., не принял заблаговременно мер к остановке, либо к объезду его справа, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую встречные потоки транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21074» - А.Н., получил телесные повреждения – сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытый перелом диафиза правой лучевой кости в верхнесредней трети со смещением; закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением; закрытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением; тупую травму левого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой бедренной кости со смещением, сопровождавшуюся возникновением гемартроза (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава; раны левых верхней и нижней конечностей, ссадины передней поверхности груди, которые согласно заключения врача – Государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Скрипник Ю.И. <номер обезличен> от 27.09.2013 года причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Согласно п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии", подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ Грибенчуковым А.А. было совершено 09.09.2013 г., то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 31.10.2013 года - до вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с 18 декабря 2013 года.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Грибенчукова А.А., не установлено.
Согласно п.3 ч.1, ч.5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.
В судебном заседании Грибенчуков А.А. и его адвокат Уваров Г.А. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, вследствие издания Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии", а именно в соответствии с п.5 ч.6 указанного Постановления подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Грибенчуков А.А. не возражал против прекращения данного уголовного дела, вследствие акта об амнистии, пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Данное решение им было принято добровольно.
В судебное заседание потерпевший А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против прекращения данного уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Государственный обвинитель Шалахов А.Н. не возражал против прекращения данного уголовного дела вследствие акта об амнистии.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Грибенчукова А.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Грибенчукова А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии".
Меру пресечения в отношении Грибенчукова А. А.овича– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «VOLVO S 80», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся у владельца ГКУ «Автобаза Правительства Ставропольского края» по адресу: город Ставрополь, ул.Пушкина, 65 «а»; автомобиль «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак <номер обезличен> находящийся у Колпакова Н.В., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Рудаков
