Постановление от 29 января 2014 года

Дата принятия: 29 января 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 января 2014 года г. Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Гиевой И.Л.
 
    при секретаре Леонтьевой М.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Матлашевской С.М.
 
    потерпевшего <данные изъяты>
 
    адвоката Баранова О.Е., предоставившего ордер <данные изъяты>
 
    обвиняемого Охинько Б.И.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Охинько <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного следствия Охинько Б.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    07 июля 2011 года примерно в 12 часов 50 минут водитель, управляя личным технически исправным автомобилем «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 8.1 абз.1; 8.6; 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; перед началом поворота не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо; осуществлял поворот, таким образом, который не позволял ему при выезде с пересечения проезжих частей не оказаться на стороне встречного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «LADA-111930 КАLINA» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> который двигался во встречном направлении прямо.
 
    Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Охинько Б.И. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля LADA-111930 KALINA» <данные изъяты> телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения, закрытого чрезвертального перелома левого бедра со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, кровоподтека спинки носа, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Моисеенко Е.Н. №487 от 16.02.2012г. причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.
 
    В предварительном судебном заседании адвокатом Барановым О.Е. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору Ленинского района г. Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в обосновании поданного ходатайства указал, что по уголовному делу по обвинению Охинько Б.И., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, было обнаружено, что предварительное следствие, начиная с 30 сентября 2013 года производилось не уполномоченным в силу закона лицом. Так в томе № 4 вышеуказанного уголовного дела на листе 138 имеется постановление о принятии дела к производству следователем ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД Росси по СК капитаном юстиции <данные изъяты>. Данное должностное лицо является родным братом следователя, который до этого производил по данному делу предварительное следствие -заместителя начальника ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК подполковником юстиции <данные изъяты> В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, поскольку <данные изъяты> является близким родственником предыдущего следователя по данному уголовному делу, то он не имел права принимать дело к своему производству. Тем не менее, данное должностное лицо вопреки требованиям УПК РФ, не только принял дело к своему производству, но и 30 сентября 2013 года вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия. После чего <дата обезличена> уголовное дело опять принял к своему производству родной брат <данные изъяты> - следователь <данные изъяты> В силу положений пункта 3 части 1 статьи 61 УПК РФ, поскольку <данные изъяты> является близким родственником следователя <данные изъяты> по данному уголовному делу, то он не имел права принимать дело к своему производству. Тем не менее, данное должностное лицо вопреки требованиям УПК РФ, не только принял дело к своему производству, но и <дата обезличена> вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия. Таким образом, в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что начиная с <дата обезличена> два близких родственника родные братья <данные изъяты> незаконно вопреки положениям пункта 3 части 1 статьи 61 УПК РФ, принимали друг у друга уголовное дело по обвинению Охинько Б.И. В связи с чем, считает, что данное уголовное дело на основании части 1 статьи 237 УПК РФ, подлежит возврату прокурору Ленинского района города Ставрополя, Ставропольского края, поскольку обвинительно заключение составлены с нарушением требований статьи 220 УПК РФ, а именно лицом не имевшем право в силу закона пункта 3 части 1 статьи 61 УПК РФ, прямо запрещающим производить предварительное следствие по данному уголовному делу близким родственникам. Просил уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ направить прокурору Ленинского района города Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе предварительного следствия имели место грубые нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, возвращение дела не противоречит законодательству РФ и даст возможность органам предварительного следствия устранить допущенные ходе предварительного следствия нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Выслушав мнения обвиняемого Охинько Б.И., поддержавшего данное ходатайство; потерпевшего <данные изъяты> возражавшего против удовлетворения ходатайства и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку при утверждении обвинительного заключения и проверке данного уголовного дела нарушений действующего законодательства при проведении предварительного следствия не было установлено, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
 
    В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
 
    В соответствии п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
 
    В виду п.6 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
 
    В соответствии со ст. 61 УПК РФ обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу следователя, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
 
    Нарушение требований п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения препятствует постановлению приговора и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ следователь обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что сотрудники ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> - родные братья.
 
    Согласно постановления от <дата обезличена> старшего следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> уголовное дело <номер обезличен> принято к его производству.
 
    Согласно постановления от <дата обезличена> следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> принято к его производству.
 
    Согласно постановления от <дата обезличена> заместителя начальника ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> принято к его производству.
 
    Обвинительное заключение по обвинению Охинько Б.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ составлено заместителем начальника ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты>
 
    Согласно п.1.2 представленной должностной инструкции следователя специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> капитана юстиции <данные изъяты> утвержденной <дата обезличена> начальником ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> <данные изъяты>, следователь ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> непосредственно подчиняется начальнику ССО по ДТП ГУ МВД России по<адрес обезличен> или лицу исполняющему его обязанности. Находится в прямом подчинении начальника КМУ ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> и начальника ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> или лиц исполняющих их обязанности.
 
    Согласно п. 1.4, п. 1.5 представленной должностной инструкции заместителя начальника специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> подполковника юстиции <данные изъяты>, утвержденной <дата обезличена> заместителем начальника главного следственного управления ГУ МВД России по<адрес обезличен> <данные изъяты>, заместитель начальника ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> в пределах компетенции по занимаемой должности и в соответствии с действующим законодательством дает указания и контролирует работу следователей ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен>.
 
    Как следует из представленных должностных инструкций следователь специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> <данные изъяты> подконтролен заместителю начальника специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий при ГСУ ГУ МВД России по<адрес обезличен> <данные изъяты>.
 
    Таким образом, заместитель начальника ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> проводивший предварительное расследование и составивший обвинительное заключение, состоит в родственных отношениях (родные братья) со следователем ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> расследовавшего данное уголовное дело и подлежащего отводу.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, обвинительное заключение по данному уголовному делу нельзя признать составленным с соблюдением требований Конституции РФ и норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения.
 
    В целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Охинько <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения Охинько <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.Л. Гиевая
 
    Копия верна:
 
    Судья И.Л. Гиевая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать