Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 4/17-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Гусельникова Л.А.,
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пфенинг Н.И.,
осужденного Квернадзе С.Д.,
адвоката Ниловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дворниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного Квернадзе С.Д. о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования и признании за ним права на реабилитацию,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Квернадзе С.Д. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду сбыта <данные изъяты> г <данные изъяты> и признании за ним права на реабилитацию. В обоснование своих доводов Квернадзе С.Д. указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № государственный обвинитель Рудненко О.В. отказалась от уголовного преследования по эпизоду сбыта наркотического средства- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г, что является крупным размером. При удалении суда в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ для постановления приговора не был разрешен вопрос о прекращении уголовного преследования по указанному эпизоду на основании ст. ст. 246 ч. 7, 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, но из объема обвинения этот эпизод был исключен.
В судебном заседании осужденный Квернадзе С.Д. и адвокат Нилова Т.Г. поддержали заявление по основаниям в нем изложенным и пояснили, что покушение на сбыт <данные изъяты> – это самостоятельный эпизод, по которому было возбуждено уголовное дело, проводилось предварительное расследование, а затем в судебном заседании исследовались собранные по этому эпизоду доказательства. В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Квернадзе С.Д. государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из обвинения Квернадзе С.Д. эпизод по покушению на сбыт <данные изъяты> г наркотического средства – <данные изъяты>, но это обстоятельство было оставлено судом без внимания и решение по данному эпизоду принято не было. Осужденный Квернадзе С.Д. и адвокат Нилова Т.Г. просили прекратить уголовное преследование в отношении Квернадзе С.Д. по эпизоду сбыта <данные изъяты> г наркотического средства – <данные изъяты>, что является крупным размером, и признать за Квернадзе С.Д. по этому эпизоду право на реабилитацию.
Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пфенинг Н.И. возражала против удовлетворения заявления Квернадзе С.Д., поскольку нет законных оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного преследования и признании права Квернадзе С.Д. на реабилитацию по эпизоду покушения на сбыт <данные изъяты> г <данные изъяты>, в связи с тем, что в ходе судебного следствия был уменьшен объем обвинения и действия Квернадзе С.Д. были переквалифицированы судом со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы из уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного расследования Квернадзе С.Д. обвинялся в том, что он в период времени до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея намерения на извлечение прибыли от операций связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно приобрел и хранил в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты> г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, что является особо крупным размером.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. Квернадзе С.Д. во исполнение своего преступного умысла, находясь возле памятника «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес> на <адрес>, получив от гражданина «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне, в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл ему часть ранее незаконно приобретенного и хранимого им в целях сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, что является крупным размером.
Вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> из незаконного оборота изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, в результате чего преступные действия Квернадзе С.Д. были выявлены и пресечены, а преступление было не доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Также Квернадзе С.Д., продолжая свою преступную деятельность, оставшуюся часть ранее незаконно приобретенного и хранимого с целью последующего сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, что является особо крупным размером, поместил по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> <адрес>. Однако преступление не было доведено Квернадзе С.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> г в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Калининградской области в ходе производства обыска по месту жительства Квернадзе С.Д. в <адрес> на <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Квернадзе С.Д. по указанному эпизоду были квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Квернадзе С.Д. в судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по указанному эпизоду в отношении Квернадзе С.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, просил исключить из обвинения эпизод сбыта <данные изъяты> г наркотического средства – <данные изъяты> лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» и переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду обнаружения <данные изъяты> г <данные изъяты> по месту его жительства на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия была дана неправильная квалификация в целом действиям Квернадзе С.Д. по этому эпизоду.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Квернадзе С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения по месту его жительства <данные изъяты> ); 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 228 ч. 2 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено Квернадзе С.Д. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для вынесения отдельного постановления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось и не имеется, поскольку отказ государственного обвинителя от предъявленного Квернадзе С.Д. обвинения выразился в уменьшении объема обвинения по единому эпизоду преступного деяния и переквалификации действий Квернадзе С.Д. на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Статья 133 ч. 1 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 133 ч. 2 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
При этом, по смыслу ст. 133 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года за № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Таким образом, при постановлении приговора действия Квернадзе С.Д. с учетом позиции государственного обвинителя были переквалифицированы со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ с уменьшением объема обвинения по единому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (из общего объема обвинения Квернадзе С.Д. был исключен эпизод сбыта лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» <данные изъяты>), что не является основанием для признания за Квернадзе С.Д. права на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденному Квернадзе С.Д. отказать в удовлетворении заявления о вынесении постановления о прекращении уголовного преследования и признании за ним права на реабилитацию по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г наркотического средства – <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Квернадзе С.Д. в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
