Дата принятия: 29 января 2014г.
Дело № 1-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
29 января 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Шутеевой Т.В.,
подсудимого Кондрашова О.В.,
защитника адвоката Бельского В.А., представившего ордер №*** от **.**.**** и удостоверение № 0286, выданное Управлением Минюста РФ по Орловской области **.**.**** года,
потерпевшего В1,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <...> уголовное дело по обвинению
Кондрашова О. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Кондрашов О. В. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Кондрашов О.В. 24.11.2013 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин., точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между левым берегом р. Ока и домом №*** по пер. Костомаровскому г. Орла, на грунтовой дороге обнаружил автомобиль АУДИ 100 государственный номер №*** принадлежащий В1 и, реализуя внезапно возникший умысел, на тайное хищение данного автомобиля, осознавая, что он ему не принадлежит, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений находившегося с ранее ему знакомого Г1, попросил его вызвать автомашину - эвакуатор, с целью последующего хищения с его помощью указанного выше транспортного средства, что тот и сделал в 17 часов 05 минут **.**.**** года.
После приезда примерно в 18 часов 00 минут 24.11.2013 года к месту нахождения указанной выше автомашины АУДИ 100, принадлежащей В1, автомашины-эвакуатора ЗИЛ 5301ЕО государственный номер №*** под управлением С1, Кондрашов О.В. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение автомашины АУДИ 100 государственный номер №***, принадлежащего В1 введя в заблуждение относительно принадлежности указанного транспортного средства С1, с его помощью, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и незаконно в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час 00 мин. 24.11.2013 г., погрузил автомашину АУДИ 100 государственный номер У №***, принадлежащую В1, стоимостью -- рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, на автомашину - эвакуатор, тем самым ее тайно похитив. Однако довести свой преступный умысел до конца Кондрашов В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан владельцем похищенного транспортного средства и его преступные действия были пресечены.
В ходе судебного заседания потерпевший В1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому Кондрашову О.В., не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Подсудимый Кондрашов О.В., заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился и претензий ни материального, ни морального характера к нему у В1 не имеется.
Защитник – адвокат Бельский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Государственный обвинитель Шутеева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину, в совершении которого подсудимый признал, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, достиг с потерпевшим примирения, В1 не имеет претензий к подсудимому, поэтому полагает, что препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Кондрашова О.В. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Кондрашов О.В. вину по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, перед потерпевшим загладил причиненный вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.
Также согласно материалам дела потерпевший обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с подсудимым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с подсудимым пришел самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по уголовному делу установлены необходимые обстоятельства, дающие суду право принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашова О.В., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области ранее не судим (л.д. 106), загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением написано потерпевшим добровольно и без принуждения.
Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашова О.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Меру пресечения в отношении подсудимого Кондрашова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль АУДИ 100 государственный номер государственный номер №*** рус, переданный на ответственное хранение владельцу В1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему В1
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова О. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кондрашова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н. Поляков
