Дата принятия: 29 января 2013г.
Дело № 3/2-3/2013
Поступило в суд 28.01.2013г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Обь Новосибирской области «29» января 2013г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:
Помощника прокурора <адрес> ФИО6,
Обвиняемого ФИО1,
Защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Рябченко Ю.Н.,
рассмотрев постановление следователя Новосибирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: НСО, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том. что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> умышленно нанес множественные удары руками и ногами в различные части тела г<адрес>, причинив телесные повреждения от которых последний скончался.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Обского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под страей.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 указано, что срок содержания его под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие по делу в двухмесячный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить следующие следственные действия:
составить обвинительное заключение,
направить дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
Помощник прокурора <адрес> НСО ФИО6, следователь ходатайство поддержали по основаниям в нем изложенным, пояснив, что основания избрания меры пресечения в настоящее время не отпали.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как смерть потерпевшего наступила не от его действий, он написал явку с повинной, имеет место жительства. скрываться не намерен, ранее объявлялся в розыск в связи с работой вахтовым методом. В настоящее время не работает.
Защитник ФИО3 также просила заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 социально адаптирован, предварительное следствие закончено, помешать установлению истины по делу ФИО1 возможности не имеет, ранее он не судим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям:
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Предварительное следствие по данному уголовному делу не может быть окончено, т.к. необходимо провести ряд вышеперечисленных следственных действий, необходимость в значительном промежутке времени для совершения указанных действий не вызывает сомнений. Также необходимо время на проверку дела прокурором, на назначение дела к слушанью судом.
В качестве оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в постановлении Обского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет семьи, то есть не имеет устойчивых социальных связей, из справки ИЦ УВД НСО следует, что в отношении ФИО1 прекращалось уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Также суд учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется органом предварительного следствия, совершено в состоянии алкогольного опьянения, из пояснений ФИО1 следует, что он употребляет спиртные напитки, работает вахтовым методом в <адрес>. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, поскольку семьи не имеет, то есть не имеет устойчивых социальных связей, в состоянии опьянения может совершать противоправные действия.
Учитывая, что в настоящее время квалификация действий ФИО1 не изменена, основания для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренные ст.110 УПК РФ отсутствуют, необходимость в избранной мере пресечения не отпала, суд, считает возможным ходатайство удовлетворить и продлить срок его содержания под стражей. При этом суд также исходит из того, что, согласно представленной суду копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее совершил угон автомашины также в состоянии опьянения, органом дознания по этому делу объявлялся в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 3 суток.
Судья А.Ю. Захаров
