Дата принятия: 29 января 2013г.
№ 4-А-27/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 29 января 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Евстефеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Евстефеева В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года Евстефеев В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Евстефеев В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что он с ними не согласен, поскольку привёл достаточно доводов в свою защиту.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Евстефеев В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Евстефеев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Евстефеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны выявленный у Евстефеева В.В. клинический признак опьянения и основание для направления его на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Евстефеева В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Евстефеева В.В., инспектора ДПС ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Евстефеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Указания Евстефеева В.В. в рассматриваемой жалобе на то, что он не согласен с постановлением, так как привел достаточно доводов в свою защиту, и описанное не соответствовало происходящему, являются необоснованными. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе объяснения самого Евстефеева В.В. и представленная им справка о результатах химико-токсикологического исследования. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В случае несогласия с выводами судьи судебное решение не может быть отменено лишь для новой оценки доказательств.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств, а также объяснений инспектора ДПС ФИО1, проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Довод Евстефеева В.В. о том, что инспекторы ДПС разрешили человеку в состоянии опьянения продолжать движение, не может быть принят во внимание, поскольку является голословным, ничем не подтвержден и опровергается имеющемся в деле протоколом об отстранении Евстефеева В.В. от управления транспортным средством.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Факт совершения Евстефеевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 09 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евстефеева В.В. оставить без изменения, а жалобу Евстефеева В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
