Дата принятия: 29 сентября 2014г.
4/21- 1758/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Зубова Поляна РМ 29 сентября 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя ФКУ № УФСИН РФ по РМ Мамедова Ш.И.о., выступающего по доверенности, адвоката Ивановой И.А. действующая на основании ордера № от __.__.____ года и служебного удостоверения № от __.__.____ года, осужденного Нго А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по РМ, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Нго А., об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Нго А. отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 17.03.2014 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 22.08.2013 года Конец срока: 21.06.2015 года
Осужденный Нго А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания, имеет поощрения, режим не нарушал, иска не имеет, имеет двоих несовершеннолетних детей. В случае условно-досрочного освобождения намерен выехать в Республику Камерун.
Осужденный Нго А. отбыл установленные ст. 79 УК РФ более 1/3 - срока наказания назначенного по приговору суда.
Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Нго А. нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, так как допустил 3 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Нарушения не сняты и не погашены в установленные законом сроки.
Рассмотрев ходатайство осужденного Нго А., исследовав заключение администрации, представленные материалы в отношении осужденного, выслушав осужденного Нго А. просившего суд освободить его условно-досрочно, выслушав адвоката Иванову И.А., ходатайство осужденного поддержавшую в полном объеме, выслушав мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Нго А. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Осужденный Нго А., содержась в СИЗО, режим содержания нарушил 1 раз, за что был наказан в дисциплинарном порядке. В ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 08.04.2014 года, по прибытию был трудоустроен ..., приказ от __.__.____ года. За время отбывания наказания в № допускал нарушения режима содержания 2 раза, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. На индивидуально-воспитательные беседы, беседы профилактического характера реагирует слабо. Разовые поручения выполняет с не охотой. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был. Внешне опрятен. Отношение к администрации положительное. На профилактическом учете не состоит. Технику безопасности и общественную гигиену соблюдает. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Осужденный Нго А. за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены.
Поощрений не имеет.
Факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания не является абсолютным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Нго А..
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.
Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к Нго А. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания следует отказать.
Суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., что осужденный Нго А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Ивановой И.А. производятся за счет средств федерального бюджета, в сумме ... рублей за два дня участия: 23.09.2014 года ознакомление с материалами и 29.09.2014 года при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Нго А. об условно-досрочном освобождении. В силу п. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Нго А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов "ЗЮЦ" Ивановой И.А., участвующей при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Нго А. об условно-досрочном освобождении, за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий счет ... в Мордовском отделении № Сбербанка России г. Саранска РМ, БИК ..., ИНН ... кор/счет .... Расходы на оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Судья: Е.А. Пивкина
